Comparação do Sx jazz bass com o Condor Cjb

Galera, é o seguinte, todos conhecem o famoso Sx, daí me apareceu eum Condor Cjb que achei super honesto e fiz umas fotos e gravações com uma camêra (FICOU RUIM) mas da pra sacar que o Condor tem um potencial enorne.

os baixos são bastante parecidos no quesito acabamento, eu curti mesmo os dois.
São escalas claras so que com marcações de diferentes cores, sobre o peso eu ache o Sx um pouquinho mais pesado, mas ainda não pesei os dois, irei fazer em breve, todos são em ash.
O Sx ta com caps Fender Samarium Cobalto Noiseless e uma Ramp, o Condor ta original que na minha opinião não perde nada pro SX.

achei ao visual da condo do headstock meio feio, tipo as tarrachas são enormes...

vamos ao que interessa e vocês tirem suas conclusôes, prometo refazer as gravações honestas....

Sempre as gravações foram feitas da seguinte config: caps ponte 100% + tone 50% e caps braço 100% e tone 50%

achei o som do condor parecido com o SX "padrão" e o SX parecia tah com muito volume e distorcendo um pouco a gravação mas muito legal a comparação
abraços

Vai ver sao feitos na mesma fabrica. Quem sabe?

são instrumentos realmente bem parecidos só muda a mão, talvez sejam mesmo
abraços

Os dois são belos instrumentos, e junto com os Yamaha BB414 /15 para mim são atualmente os melhores custos-beneficio do mercado nacional ( no quesito instrumentos novos, de loja). Pena que o mic da câmera tenha adulterado o áudio. Originais de fábrica o Condor tem o acabamento do braço e som melhor, mais fiel, de JB e não distorce e pelo menos o que vi de perto, praticamente zero de ruído. A mão do SX é mais bonita. Preço aproximado aqui no RJ:

SX - R$ 750
Condor CJB - a R$900

Allexcosta escreveu:
Vai ver sao feitos na mesma fabrica. Quem sabe?

O SX é chinês? Os Condor , não tenho certeza se chinês ou koreano...ou china E korea... Desculpem a ignorância, eu converso tanto aqui sobre SX e suas semelhanças com os Fender que acabei assentando na mente que era americano, mas na verdade eu não sei a procedência... Vindo os dois lá da Ásia pode ser mesmo que sejam oriundos da mesma fábrica...

SX é chines tinha um adesivo na mão do meu SX que dizia made in china eu achei o som do condor como eu jah disse antes bem parecido com o do sx no video, visto que nunca toquei no condor, mas são instrumentos bem parecidos fisicamente com a diferença da mão
abraços

"^" É verdade, qdo eu vi o Condor ,de longe ele me pareceu ser um pouco menor , na largura, que o SX, mas depois pude ver que o corpo tem as mesmas dimensões.

Fizemos uns testes numa loja aqui no Rio, ligamos os dois baixos no mesmo amp (eu, ivan, cláudio e rodolfo) e, ao menos pra mim, o Condor falou bem mais! Só que o Condor era escala escura e o sx escala clara... como eu prefiro escala escura, já foi ponto pro Condor né!

Jackson escreveu:Fizemos uns testes numa loja aqui no Rio, ligamos os dois baixos no mesmo amp (eu, ivan, cláudio e rodolfo) e, ao menos pra mim, o Condor falou bem mais! Só que o Condor era escala escura e o sx escala clara... como eu prefiro escala escura, já foi ponto pro Condor né!

Jackson, e a diferença de preço entre eles, qual era?

CG escreveu:

Jackson escreveu:Fizemos uns testes numa loja aqui no Rio, ligamos os dois baixos no mesmo amp (eu, ivan, cláudio e rodolfo) e, ao menos pra mim, o Condor falou bem mais! Só que o Condor era escala escura e o sx escala clara... como eu prefiro escala escura, já foi ponto pro Condor né!

Jackson, e a diferença de preço entre eles, qual era?

Cara, eu não particiepi desta blitz, mas posso te responder com segurança que a diferença de preço entre eles aqui no RJ fica em torno de 200 reais a mais para o Condor.

Ex: Na Pleidisco de Madureira, próximo a minha casa é o seguinte:

SX: R$ 730
Condor : R$ 949

Abs,fq com Deus

Sou mais o Condor. Na verdade, desde que toquei no JB e PB da empresa, fiquei louco para comprar.

Cristian, parabéns pela contribuição!

Amagomes escreveu:
Cara, eu não particiepi desta blits, mas posso te responder com segurança que a diferença de preço entre eles aqui no RJ fica em torno de 200 reais a mais para o Condor.

Abs,fq com Deus

R$200,00 Para um inciante, as vezes faz falta. Considerando que ainda o cara vai ter que regular o baixo...

Muito bom o review Christian...parabéns brother...

Eu ainda assim prefiro o SX, questão de gosto.
Parabéns pelo review.

também prefiro o SX. Ele tem um som mais pro lado dos Fenders 70's, assim como o Marcus Miller por causa do corpo em Ash. Custo benefício exelente.

Claudius_Bass escreveu:também prefiro o SX. Ele tem um som mais pro lado dos Fenders 70's, assim como o Marcus Miller por causa do corpo em Ash. Custo benefício exelente.

O Condor também é em ash, e bem melhor acabado do que o SX (pelo menos estes mais recentes), além da captação melhor,mas enfim, é questão de gosto mesmo...

^Ama... não são feitos em alder não?

Fail... é ash! heheh

Alias, no site tem em escala escura.



BAIXO JAZZ BASS 4 CORDAS ASH

CORPO: ASH
BRAÇO: MAPLE
ESCALA: ROSEWOOD / MAPLE
TRASTES: 20
TARRAXAS: CONDOR JB (CROMO)
PONTE: CONDOR JB (CROMO)
CAPTAÇÃO: CONDOR DE ALNICO
CONTROLE: 2 VOLUMES, GRAVE E AGÚDO

O precision que é em alder!

Eduardo Chaves escreveu:^Ama... não são feitos em alder não?

Viu , é ash mesmo e ainda tem a opção rosewood/maple para a escala...

Testei hj um desses Condors Vinta V JB, escala de Maple...

Muito bom tbm... mas me surpreendi mais ainda com o ampli q usei no este, um Ashdown 115...

Q ampli era esse, meu Deus... MUITO BOM!

Depois rola review!

O meu jazz bass da Condor (CJB) é em ALDER. Tem as duas opções mesmo.

Não acho que o SX lembre mais um fender d década de 70 que o condor em som!!!Gostei bastante dos SX que eu vi, porém o som dos caps de cerâmica não me agradou muito, já os de alnico dos Condor tem uma excelente qualidade pra mim, por isso eu acho que os condor são mais caros... ... acho que os SX tem uma certa preferência da galera pelo fato de se parecer mais esteticamente com os Fenders... quem puder comprar o condor massa... Mas o importante é vc estar com um baixo que vc se sinta bem e lhe estimule a tocar e aprender cada vez mais!!!

hamilton du baixo escreveu:Não acho que o SX lembre mais um fender d década de 70 que o condor em som!!!Gostei bastante dos SX que eu vi, porém o som dos caps de cerâmica não me agradou muito

IMHO , considerando-os na configuração original, o Condor é muito superior.

Tenho um SX, ainda não pude comparar com o Condor, mas imagino que tenham mais ou menos as mesmas qualidades!

O legal é que existem baixos da marca Condor desde os mais simples até os "Tops", muitos profissionais o utilizam!

Eu tenho um Condor JB-4 Vintage que comprei do Zadá e que se não me engano é esse mesmo aí de cima que o Cristian fez o review. O baixo é excelente em som e acabamento. Só estava com um pouco de ruido, mas fiz a blindagem e acabou o ruido.
O bicho fala muito bem, com grave bem grave heheheh e um timbre muito bonito para Slaps.
Tô pensando em trocar os Caps dele no fim do mês. Acho que vou colocar uns Malogoli Custom 60 que são baseados nos Fender Custom Shop 60.

Abraços.

Os condors são sim um pouco superiores aos SX, porém a diferença de preço é grande. Em termos de custo benefício ainda acho o SX melhor.

Hamilton, os captadores originais do SX são em cerâmica?

CG escreveu:Os condors são sim um pouco superiores aos SX, porém a diferença de preço é grande. Em termos de custo benefício ainda acho o SX melhor.

Aqui no RJ a diferença é de +/- R$ 200...se for pra parcelar no cartão, acho mais vantagem pegar o Condor.

CG pelos polos e pelo timbre 99% de chance de serem sim, infelizmente não abri pra ver.... Agora sei que até o começo do ano apenas os condors de 4 cordas eram de alnico os de 5 são cerâmicos... isso é fato!!!

Já tive 2 sx... todos ceramic !! Agora, é fato: o controle de qualidade do SX é fraco ! Pode até ser que existam baixos SX com alnico...

Custo X "malefício", vai de Condor !! Fora os captadores, a ponte, as tarrachas, os pots e até mesmo o acabamento de pintura e verniz é melhor.

Tive um condor na mesma época do SX... deveria ter tirado fotos pra provar... Talvez essa diferença de preço esteja diminuindo (condor baixando e SX subindo), sem falar que vale a pena pagar a diferença, a não ser q o objetivo seja se divertir tunando.

SMR escreveu:Já tive 2 sx... todos ceramic !! Agora, é fato: o controle de qualidade do SX é fraco ! Pode até ser que existam baixos SX com alnico...

Custo X "malefício", vai de Condor !! Fora os captadores, a ponte, as tarrachas, os pots e até mesmo o acabamento de pintura e verniz é melhor.

Tive um condor na mesma época do SX... deveria ter tirado fotos pra provar... Talvez essa diferença de preço esteja diminuindo (condor baixando e SX subindo), sem falar que vale a pena pagar a diferença, a não ser q o objetivo seja se divertir tunando.

Fatality!!

O grande problema dos SX é que é notória a queda de qualidade de uns 2 anos pra cá, isso atestado por muita gente aqui no fórum, enquanto isso o preço vai aumentando... enquanto o Condor já nasceu com bom preço e qualidade superior.

Concordo viu Amagomes, e ainda acho q ha um pouco mais de 2 anos a qualidade caiu, infelizmente. Eu acho q os SX de hj são honestos, mas os condors são melhores com certeza. o que não me desce a guela é esse headstock deles...acho muito esquisito, e as tarraxas parecem umas antenas de tão altas, mas, não deixa de ser um detalhe. Esse sunburst q postaram a foto, acho muito bonito!

na epoca q o condor saiu eu testei os 2 lado a lado pela primeira vez. Achei o condor melhor, mais equilibrado. O sx tinha mt agudo pro meu gosto, preferi o condor. Talvez seja questão de corda também, não sei qual era a condição das duas cordas. E eu não me lembro, mas pode ser que o condor fosse de rosewood oq explicaria a grande diferença pro SX (y)

Percebi esse excesso de agudos tb, e atribuo isso aos captadores ceramic...

Bem...embora eu ache o SX um bom baixo, acho eu não compactuo do "fã clube " que ele tem aqui...hehe.

Motivos

1- Esse excesso de agudos ( notado mesmo em SX tunados passivos)

2- Controle de qualidade deficiente, acabamento ruim.

3- A horrorosa captação original.

Vale lembrar que não estou generalizando. Essa opinião é baseada na meia dúzia que testei/vi/ ouvi de perto.

Amagomes escreveu:

Fatality!!

O grande problema dos SX é que é notória a queda de qualidade de uns 2 anos pra cá, isso atestado por muita gente aqui no fórum, enquanto isso o preço vai aumentando... enquanto o Condor já nasceu com bom preço e qualidade superior.

Amagomes, IMHO eu acho isso um pouco de lenda e vintagismo. Tive a oportunidade de comparar o meu comprado em noovembro/09 com um de um amigo meu de 2006. não ví diferença.
O meu paguei 650, mais 150 de regulagem e nivelamento de trastes, 40 das cordas do jorgera e 80 do escudo.
Esse valor é o mesmo de um Condor saido da loja, ainda teria que levar o Condor em um luthier para regular. por isso considero o SX um melhor custo benefício. Baixo por baixo concordo que o Condor é melhor.

Sem querer generalizar, acho que o SX ainda vende "bem" por ter um visual mais "fiel" ao fender, eu já coloco o condor pra disputar com o squier modified!!!Mas aí já são cenas dos próximos capítulos!!!

Esse Sx está Stock, acho q a questão timbre, quem faz é o baixista.
O controle de qualidade é um problema crônico, mas em quase todos os instrumentos, principalmente nos q custam menos de 2k, e mesmo acima disso ainda achamos esse problema. o acabamento incluo nisso, por isso comprar um sem testar, e comparar com outros, é tiro no escuro, isso tb de uma forma geral como qualquer outra marca.
se tem algo q eu particularmente não gosto muito neles são só os trastes, que acho muito altos, mas isso ai com um setup legal normaliza, e o peso, dos mais antigos. mas ainda prefiro os Sx pesados aos mais leves de hj. tem aqui um topico comparativo sobre eles...
abçs

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/TUYTqyYRIWE&hl=pt_BR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/TUYTqyYRIWE&hl=pt_BR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Bom nunca tive um SX então não posso falr muito dele, mas tenho um Condor(esse aí do primeiro post) ele é muito bem acabado assim como a maioria dos instrumentos da Condor. O head é estranho mesmo, mas depois você acaba se acostumando hehehe. O pessoal tá falando do preço, bom, eu paguei R$600,00 mais R$90,00 na regulagem e agora vou colocar umas cordas novas no bicho, pois as que estão já deram o que tinham que dar hehehe

O som dele é muito bom, gosto bastante, mas no mês que vem se Deus assim permitir irei trocar os Caps dele, vou colocar um par de Malagoli Custom 60. Acho que vai ficar ainda mais animal depois desse upgrade(eu espero).
Depois que trocar os Caps posto uns audios aqui para comparar com o audio dele original.

Abraços.

o Aionius...com aquele monte de pedal q vc usa kkkk eu nem mexeria na captação! Serio mesmo...mas isso ai é q nem doença..ngm tira da cabeça!!rsrsrsr

KKKKKKKKKk Mas ali a maioria do pedais são de efeito, quero mudar a captação para ver como vai ficar o timbre do baixo limpo, vai ser mais uma experiencia mesmo se ficar melhor ótimo se ficar a mesma coisa ótimo também, pois pelo menos na qualidade de fabricação dos caps terei uma vantagem.
É complicado brother, coloquei na cabeça que vou trocar os caps e agora não tem jeito enquanto não trocar não sossego hehehehe. GAS, GAS, GAS não tem jeito.

Jackson escreveu:Fizemos uns testes numa loja aqui no Rio, ligamos os dois baixos no mesmo amp (eu, ivan, cláudio e rodolfo) e, ao menos pra mim, o Condor falou bem mais! Só que o Condor era escala escura e o sx escala clara... como eu prefiro escala escura, já foi ponto pro Condor né!

Isso sim é um teste mais apurado (sem desmerecer o autor do tópico).
Testar, ou mesmo "apreciar" a sonoridade de um instrumento por uma gravação vía internet (com compressão MP3, caixinhas de PC, etc), não me parece uma boa base para julgamentos. Tanto é que ouví os dois vídeos e não percebi nenhuma diferença apreciável de timbre (salvo volume) entre os dois baixos. Se fosse "ao vivo", as nuances timbrísticas ficaríam bem mais "claras".

Eu nao axo a Captação do SX tão ruim assim. É só uma questão de gosto e estilo musical. Logico que uma captação de alnico seria bem melhor, e se tivesse uma marca boa desenhada em cima seria mais atrativa...

No meu caso, para o Crossover punk, baixos muito graves simplesmente dasaparessem, por causa da guitarra distocida no talo.

A captação do SX é honesta, mas com up se melhora em algumas frequencias...

a questao nao é ser boa ou ruim, mas melhor ou pior. Aqui estamos comparando SX com Condor. Se fosse Sx com alguma outra marca ae, talvez tivéssemos falando q o SX é melhor.

Sem querer generalizar, acho que o SX ainda vende "bem" por ter um visual mais "fiel" ao fender, eu já coloco o condor pra disputar com o squier modified!!!Mas aí já são cenas dos próximos capítulos!!!

Eu acho que o condor é superior ao SX, mas não é algo absurdo não. O SX vende bem porque é muito bom pelo que custa, e fez fama em cima disso. Não acho que ele tenha perdido qualidade nem nada do tipo. O povo cria lenda em cima até de instrumento barato.

Se alguém tem um SX antigo e achou melhor que um SX novo, lembre que é um instrumento barato, e portanto sem muito controle de qualidade. Se pegar 3 SX numa loja, é possível que um soe bem, um mais ou menos e outro mais fraco...

Não é lenda não Thales. E digo isso nem é p vangloriar, e sim com pesar.
Ainda nos idos do FCC escolhi baixos p 2 ou 3 membros q não moravam em SP, e fui testar os sx p eles. Um deles foi o Fbassist....Cara sem sacanagem, rodei bastante loja, e o padrão consistente, mas todos eram mais leves do q os mais antigos, como o meu, escala bem clara, meioesquisita, e o som era mais magro. na época foi complicado, lembro q liguei da loja p perguntar p ele se preferia o braço mais figurado ou mais clarinho sem desenhos...já as colagens do corpo eram todas meio feitas sem levar em consideração a estética. Nos outros 2 casos, nem me dei o trabalho de escolher muito, peguei vi se funcionava e pronto. Foi muito diferente de qdo comprei o meu em 2005, q o som impressionou na primeira nota.
Mas até ai, acredita quem quiser, e tb sei la se não melhoraram, mas hj, o Sx ja não é mais a unanimidade q era ha ns anos, e nem por isso desmerece quem tem um dos novos, é um simples fato.
no proximo encontro de SP, levarei o meu Sx, e quem tiver se puder levar seria legal..ai comparamos lá.
abçs.

^ Eu em maio testei um sx na disconildo aqui em niteroi e nao curti não.
Tava com um ruido do cão, o timbre nao tinha peso.
Na hora, o que eu pensei foi que nego dá muito valor ao Sx à toa. Mas depois me convenci que aquele Sx em especial tava uma m***a mesmo.


Eu to procurando um CJB de 5 cordas pra ver se eu curto. Até o final da semana eu devo ir em alguma loja ver qual é a dessa linha da Condor.
Ele me agradou bastante em termos estéticos(tirando as antenas no head). Só espero que agrade meu ouvido e meu bolso também. Se ele fizer isso, vai ganhar um dono.

Galera, eu testei o SX certa vez, o timbre e o design agradaram bastante, o som tem uma caracteristica vintage, com o grave roncado.... mas em questão de design, esse Condor tem o headstock feio demais...... principalmente o 5 cordas... assim como qualquer tipo de jazz bass V..... na minha opinião, definitivamente, os jazz bass nasceram pra ter 4 cordas......

Glauco, o seu é antigo? Levarei o meu novamente para nós compararmos. eu concordo com a opinião do Thales.
Nem vou trocar as cordas, vão as Jorgera colocadas em fevereiro.