Comprar baixo da China?

Eu to procurando pelo meu primeiro baixo, e vi que é possível comprar direto da fábrica por sites como Ali Express, etc.
Achei um modelo igual ao Rickenbacker 4003 e to apaixonado, daí queria saber o que acham sobre comprar dessa forma.

Acham que a qualidade do baixo vai ser muito inferior ou a mesma coisa, já que os instrumentos são fabricados na China mesmo?

Há que se ter muito cuidado com compras desse tipo no AliExpress.
Não há garantia alguma que um instrumento desses tenha a qualidade necessária (eu mesmo já peguei alguns que nem afinavam! Outros que eram ok).
Ademais, ao chegar aqui ele será taxado fortemente pela Receita Federal e ainda se cobrarão taxas de entrega.

Não dá nem para te aconselhar numa situação dessas é um tiro totalmente no escuro já gente pegar baixo razoável e também baixo que nem afina.....

Modelo igual ao Rickenbacker 4003 chinês, em tese, é uma falsificacão.
Analise se devido ao baixo valor vale a pena comprar uma falsificacão.
Eu pegaria um Condor usado barato (ML, loja, amigo, etc...).

esses rick chineses não valem a pena

Fuja coruja!!!!!

Não existe Rickenbacker chinês...esses instrumentos não são cópias, nem réplicas, são falsificações. Foge disso com todas as suas forças.

nao colabore com o crime

Melhor deixar esse quieto mesmo e arrumar um por aqui.
Brigadão pelas respostas

Faz no luthier tem umas boas réplicas

Sem entrar no mérito do crime de falsificação, o controle de qualidade desses instrumentos é inferior ao de outros chineses, como SX, Tagima, etc...

Alguns têm problemas simples, como fretwork mal feito ou ruído na eletrônica, enquanto outros tantos sofrem com defeitos de entonação, função de hardware, etc...

z0h escreveu:Melhor deixar esse quieto mesmo e arrumar um por aqui.
Brigadão pelas respostas

Como amante por rk, também ja pensei em pegar um chines, mas graças ao pessoal aqui e alguns videos que vi no youtube, não vale a pena arriscar. Outra opção era os giannini rk, mas pela dor de cabeça de pensar que é um baixo que cobram mais do que vale e que não tinha controle de qualidade na época que faziam, também corri longe.

Duas opções que sugiro:

- Fica de olho e vê se acha algum rickenbacker lawsit (se você não conhece, sugiro pesquisar, mas resumindo, marcas como Ibanez, Greco, Tokai, entre outras, faziam cópias legais dos rickenbacker lá no Japão nos anos 70 e 80).

- Outra opção, como mencionado, seria fazer em um luthier. Esses dias me falaram de um luthier, tal de Edson Gomes que é de Pernambuco, ele faz alguns ricks e parecem ser bem legais. Eu to pensando seriamente fazer um estilo rickenbacker noir mais pra frente. Tem outros luthier também que fazem, um deles é o Bertola que frequenta o fórum aqui, ele tem algumas fotos por ai também.

segue videos dos que o Edson Gomes fez:
https://www.facebook.com/axel.bass/videos/3131498193563297

Relato de uma pessoa que fez um RK com o Edson:

Eu não compraria um baixo desses, a não ser que desejasse muito jogar dinheiro fora (O que não é o caso...).

Fora que eu não teria nunca um RK como primeiro baixo. Já tocou em algum ou achou só bonito? Dei uma canja com um uma vez e odiei o baixo e era um original.

heenrique_bass escreveu:....

- Outra opção, como mencionado, seria fazer em um luthier. Esses dias me falaram de um luthier, tal de Edson Gomes que é de Pernambuco, ele faz alguns ricks e parecem ser bem legais. Eu to pensando seriamente fazer um estilo rickenbacker noir mais pra frente. Tem outros luthier também que fazem, um deles é o Bertola que frequenta o fórum aqui, ele tem algumas fotos por ai também.

segue videos dos que o Edson Gomes fez:
https://www.facebook.com/axel.bass/videos/3131498193563297

Relato de uma pessoa que fez um RK com o Edson:
[...]

Feiões, hein!?

Meu irmao tem um baixo sem marca chines que não pretendia ser cópia de nenhum, e eu acho ele bem legal, tensor regula bem, ponte, da pra deixar a açao baixinha... talvez a elétrica eu trocaria, por que o timbre é meio fechadão, mas como ele tem banda de black metal e toca cheio de distorção, pra ele ta melhor que bom akkaak

lendo esse tópico me bateu uma duvida sobre falsificação e replica
esses ricks que se ve no aliexpress geralmente (pelo menos os que eu vi) não tem logo/marca, nada escrito e etc

seguindo a logica, instrumentos que seguem o mesmo moldes do original, por exemplo de luthier
sao falsificações também?

lucian.cupin escreveu:lendo esse tópico me bateu uma duvida sobre falsificação e replica
esses ricks que se ve no aliexpress geralmente (pelo menos os que eu vi) não tem logo/marca, nada escrito e etc

seguindo a logica, instrumentos que seguem o mesmo moldes do original, por exemplo de luthier
sao falsificações também?

http://www.differencebetween.net/language/words-language/difference-between-replica-and-fake/

lucian.cupin escreveu:lendo esse tópico me bateu uma duvida sobre falsificação e replica
esses ricks que se ve no aliexpress geralmente (pelo menos os que eu vi) não tem logo/marca, nada escrito e etc

seguindo a logica, instrumentos que seguem o mesmo moldes do original, por exemplo de luthier
sao falsificações também?

Não, são réplicas.
Falsificação é quando vem no instrumento um logotipo de uma marca conhecida...

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Não, são réplicas.
Falsificação é quando vem no instrumento um logotipo de uma marca conhecida...

pois é, sempre pensei assim
bateu essa duvida lendo galera falando de falsificação pra esses rick que geralmente quando vinha propaganda deles não tinham nenhuma marca no headstock

lucian, esses ricks do aliexpres VEM SIM com logo, a nao ser que voce peça explicitamente pra nao ter...

no site voce pode ver que eles apagam o logo por ediçao na imagem

Sobre falsificação x réplica, acho que tudo uma questão dos direitos de propriedade intelectual sobre o instrumento. Não sei se algum desses modelos mais famoso não tem a patente controlada, mas a regra é necessitar de autorização se quiser comercializar um modelo de instrumento patenteado.

A Tagima faz uma réplica (autorizada) dos Musicman. Inserir a marca pode até ser uma falsificação "mais grave", mas fabricar cópias sem autorização (ainda que sem a marca) continua sendo uma maneira de falsificar algo.

Marcos1881 escreveu:Sobre falsificação x réplica, acho que tudo uma questão dos direitos de propriedade intelectual sobre o instrumento. Não sei se algum desses modelos mais famoso não tem a patente controlada, mas a regra é necessitar de autorização se quiser comercializar um modelo de instrumento patenteado.

A Tagima faz uma réplica (autorizada) dos Musicman. Inserir a marca pode até ser uma falsificação "mais grave", mas fabricar cópias sem autorização (ainda que sem a marca) continua sendo uma maneira de falsificar algo.

Discordo. São conceitos distintos. Falsificação é mentira, dolo, embuste, enganação, gato por lebre etc.. Numa réplica, não existe nada disso.

Marcos1881 escreveu:Sobre falsificação x réplica, acho que tudo uma questão dos direitos de propriedade intelectual sobre o instrumento. Não sei se algum desses modelos mais famoso não tem a patente controlada, mas a regra é necessitar de autorização se quiser comercializar um modelo de instrumento patenteado.

A Tagima faz uma réplica (autorizada) dos Musicman. Inserir a marca pode até ser uma falsificação "mais grave", mas fabricar cópias sem autorização (ainda que sem a marca) continua sendo uma maneira de falsificar algo.

TBM da Tagima é autorizada pela MM?

Acredito que não hein, pois na segunda geração a Tagima até mudou o desenho do corpo para "fugir" do design da MM.

E para quem não lembra, o Seizi Tagima levou uma fumada da Fender no inicio dos anos 2000 por utilizar o headstock idêntico ao da stratocaster, o que levou a marca adotar o headstock "bico de papagaio".

JAZZigo escreveu:

Marcos1881 escreveu:Sobre falsificação x réplica, acho que tudo uma questão dos direitos de propriedade intelectual sobre o instrumento. Não sei se algum desses modelos mais famoso não tem a patente controlada, mas a regra é necessitar de autorização se quiser comercializar um modelo de instrumento patenteado.

A Tagima faz uma réplica (autorizada) dos Musicman. Inserir a marca pode até ser uma falsificação "mais grave", mas fabricar cópias sem autorização (ainda que sem a marca) continua sendo uma maneira de falsificar algo.

Discordo. São conceitos distintos. Falsificação é mentira, dolo, embuste, enganação, gato por lebre etc.. Numa réplica, não existe nada disso.

Então não me fiz entender cara, pois concordo. Na réplica não existe enganação, é algo autorizado. Me referia a uma falsificação que insere até a marca de origem.

Gabriel_cwb escreveu:
TBM da Tagima é autorizada pela MM?

Acredito que não hein, pois na segunda geração a Tagima até mudou o desenho do corpo para "fugir" do design da MM.

E para quem não lembra, o Seizi Tagima levou uma fumada da Fender no inicio dos anos 2000 por utilizar o headstock idêntico ao da stratocaster, o que levou a marca adotar o headstock "bico de papagaio".

Caraio cara, será que não é autorizada?

É até possível uma marca "autorizar" o uso de algo cuja propriedade intelectual é sua. No entanto, a empresa que faz um negócio desses certamente tem que gastar uma boa grana e/ou pagar um percentual razoável para cada instrumento/equipamento que usa o design autorizado. Na maioria das vezes, não compensa...ainda mais para uma marca como a Tagima que já tem seu mercado próprio. Na maior parte dos casos, acontece o "se colar colou" até vir uma reclamação do design original. Isso era muito comum nos anos 70, 80...vide Giannini com os Ricks. Hoje, qualquer coisa parecida já dá problema.

Marcos1881 escreveu:Caraio cara, será que não é autorizada?

Eu duvido que seja.

Marcos1881 escreveu:Caraio cara, será que não é autorizada?

Quando li seu post, fui no site dar uma verificada. Acho que se fosse eles divulgariam.

Agora um parêntese... os TBM são um nojo. A Tagima faz excelentes instrumentos de baixo custo e quando clona um MM entrega aquela porcaria de baixo!? É de logne o pior Tagima que já testei.

Marcos1881 escreveu:

JAZZigo escreveu:

Marcos1881 escreveu:Sobre falsificação x réplica, acho que tudo uma questão dos direitos de propriedade intelectual sobre o instrumento. Não sei se algum desses modelos mais famoso não tem a patente controlada, mas a regra é necessitar de autorização se quiser comercializar um modelo de instrumento patenteado.

A Tagima faz uma réplica (autorizada) dos Musicman. Inserir a marca pode até ser uma falsificação "mais grave", mas fabricar cópias sem autorização (ainda que sem a marca) continua sendo uma maneira de falsificar algo.

Discordo. São conceitos distintos. Falsificação é mentira, dolo, embuste, enganação, gato por lebre etc.. Numa réplica, não existe nada disso.

Então não me fiz entender cara, pois concordo. Na réplica não existe enganação, é algo autorizado. Me referia a uma falsificação que insere até a marca de origem.

Acho que não necessariamente é autorizado para ser réplica. Os Giannini Rickenbackers não são falsificações no sentido de enganarem o que são: tá lá no head a marca correta do instrumento. Acho que seria mais o uso de design não autorizado (réplica, mas não autorizada). Aí entra até discussão sobre o que pode ou não pode ser copiado legalmente.

Falsificações vão usar o nome da própria marca e o intuito é se passarem pelo instrumento daquela marca.

Se um luthier faz uma réplica de um Rick pra você, pode até ser discutível se é "certo" ou não colocar o logo da marca no head.

Se o intuito for você se passar pros amigos e em shows, ou mesmo sua satisfação pessoal, não gera dano prático a ninguém...agora se for pra vender o instrumento pra um leigo que jura que está pagando por um Rick autêntico americano...

Mas, afinal, o que precisa de autorização, o que é proibido? A questão não era somente o headstock, já resolvida? Ou os corpos dos instrumentos também? 

Sobre a Tagima, ela é uma em um oceano...qual marca no mundo não tem uma guitarra tipo Stratocaster, ou um baixo tipo Jazz Bass idêntico ao original pra qualquer um ver e comprar? Todas as marcas do mundo tem uma autorização?

Jãozeiro escreveu:Mas, afinal, o que precisa de autorização, o que é proibido? A questão não era somente o headstock, já resolvida? Ou os corpos dos instrumentos também? 

Sobre a Tagima, ela é uma em um oceano...qual marca no mundo não tem uma guitarra tipo Stratocaster, ou um baixo tipo Jazz Bass idêntico ao original pra qualquer um ver e comprar? Todas as marcas do mundo tem uma autorização?

Muitas marcas deixam rolar até dar problema. Mudar o head, em tese, já descaracteriza "o mesmo" design (parecido não é igual)...

Jãozeiro escreveu:Mas, afinal, o que precisa de autorização, o que é proibido?

Quando entra no campo do direito internacional, tudo vira um imbróglio.

Mesmo em um mesmo país...vide várias ações nos EUA para discutir se trechos de arranjos idênticos dentro de músicas distintas caracterizam plágio...imagina só quando entram dois sistemas legais distintos (de diferentes países).

Marvis escreveu:Se um luthier faz uma réplica de um Rick pra você, pode até ser discutível se é "certo" ou não colocar o logo da marca no head.

https://www.contrabaixobr.com/t28046-review-renatobacker-4005-luthier-daniel-japeta



https://www.contrabaixobr.com/t32394-review-projeto-rickcarvalho-4001v63-luthier-daniel-japeta

Não vejo mal algum em réplicas, como estas então, muito pelo contrário! Só quem pode achar ruim e tem todo o direito de reclamar é o detentor legal da .

Bom, como estamos vendo, a questão é bem complexa.

Creio que primeiro a fábrica (a original) tem que ter registrado o produto no sistema internacional de patentes.
E, depois disso, caso haja cópia não autorizada, cabe a empresa em cada país exigir seus direitos de propriedade intelectual quando desrespeitados.

Mas é como foi falado aí, as empresas detentoras dos direitos não tem muito interesse em gastar grana com isso. A MM não deixa de vender um dos seus baixos porque alguém resolveu comprar um TBM, certo?

Acho que é por aí

Marcos1881 escreveu:A MM não deixa de vender um dos seus baixos porque alguém resolveu comprar um TBM, certo?

Deixa...

O cara quer porque quer um baixo modelo Stingray, tá juntando aquela grana pra segunda linha da MM ou algo do gênero. Vai na lojinha, toca num TBM, curte o baixo, olha pro bolso, vê que cabe e pronto, baixo comprado.

Isso acontece com certa frequência, até mesmo com quem faz questão da marca. Esses vão no Alibaba e compram um baixo MusicMan "primeira linha" Chinês...

E já que, como sabemos, o som vem do logo no headstock, esses baixos possuem o som de anjos.

Em resumo, falsificações e réplicas ilegais machucam sim o dono da patente. Mas no mundo de hoje há muito pouco a ser feito. A Rick, por exemplo, corre atrás disso e já enviou cartas "cease and desist" pra inúmeros fabricantes do mundo, a própria Giannini deve ter recebido algumas, além de entrar na justiça mesmo. Só que no Alibaba tem baixo Rick qualquer dia da semana... Quem que mexe com a China?

JAZZigo escreveu:

Marvis escreveu:Se um luthier faz uma réplica de um Rick pra você, pode até ser discutível se é "certo" ou não colocar o logo da marca no head.

https://www.contrabaixobr.com/t28046-review-renatobacker-4005-luthier-daniel-japeta



https://www.contrabaixobr.com/t32394-review-projeto-rickcarvalho-4001v63-luthier-daniel-japeta

Não vejo mal algum em réplicas, como estas então, muito pelo contrário! Só quem pode achar ruim e tem todo o direito de reclamar é o detentor legal da .

Aí tá tranquilo demais, claramente o intuito dele não foi revender o baixo como um Rick original (fez até um jogo com as palavras do head). Acho de boa e acho difícil a Rick encrencar com um luthier que faz uma réplica dessas, ainda mais com o nome no head diferente. Diferente seria se alguém começasse a produzir em quantidade considerável réplicas emulando tudo nos rickenbackers, inclusive o nome da marca no head, etc.

allexcosta escreveu:

Marcos1881 escreveu:A MM não deixa de vender um dos seus baixos porque alguém resolveu comprar um TBM, certo?

Deixa...

O cara quer porque quer um baixo modelo Stingray, tá juntando aquela grana pra segunda linha da MM ou algo do gênero. Vai na lojinha, toca num TBM, curte o baixo, olha pro bolso, vê que cabe e pronto, baixo comprado.

Isso acontece com certa frequência, até mesmo com quem faz questão da marca. Esses vão no Alibaba e compram um baixo MusicMan "primeira linha" Chinês...

E já que, como sabemos, o som vem do logo no headstock, esses baixos possuem o som de anjos.

Em resumo, falsificações e réplicas ilegais machucam sim o dono da patente. Mas no mundo de hoje há muito pouco a ser feito. A Rick, por exemplo, corre atrás disso e já enviou cartas "cease and desist" pra inúmeros fabricantes do mundo, a própria Giannini deve ter recebido algumas, além de entrar na justiça mesmo. Só que no Alibaba tem baixo Rick qualquer dia da semana... Quem que mexe com a China?

Até porque, diferente da Tagima e da Giannini, quem faz esses baixos chineses normalmente não tem nem nome nem cara...e o intuito não é uma réplica que deixa claro não ser a versão original do modelo, mas sim uma falsificação na cara lavada mesmo com nome da marca igual e tudo.

allexcosta escreveu:

Marcos1881 escreveu:A MM não deixa de vender um dos seus baixos porque alguém resolveu comprar um TBM, certo?

Deixa...

O cara quer porque quer um baixo modelo Stingray, tá juntando aquela grana pra segunda linha da MM ou algo do gênero. Vai na lojinha, toca num TBM, curte o baixo, olha pro bolso, vê que cabe e pronto, baixo comprado.

Isso acontece com certa frequência, até mesmo com quem faz questão da marca. Esses vão no Alibaba e compram um baixo MusicMan "primeira linha" Chinês...

E já que, como sabemos, o som vem do logo no headstock, esses baixos possuem o som de anjos.

Em resumo, falsificações e réplicas ilegais machucam sim o dono da patente. Mas no mundo de hoje há muito pouco a ser feito. A Rick, por exemplo, corre atrás disso e já enviou cartas "cease and desist" pra inúmeros fabricantes do mundo, a própria Giannini deve ter recebido algumas, além de entrar na justiça mesmo. Só que no Alibaba tem baixo Rick qualquer dia da semana... Quem que mexe com a China?

Putz cara, aí é pra acabar mesmo...

Marvis escreveu:Até porque, diferente da Tagima e da Giannini, quem faz esses baixos chineses normalmente não tem nem nome nem cara...

mas se tiver nome fica igual um dia já foi os dois citados

Em resumo, falsificações e réplicas ilegais machucam sim o dono da patente. Mas no mundo de hoje há muito pouco a ser feito. A Rick, por exemplo, corre atrás disso e já enviou cartas "cease and desist" pra inúmeros fabricantes do mundo, a própria Giannini deve ter recebido algumas, além de entrar na justiça mesmo. Só que no Alibaba tem baixo Rick qualquer dia da semana... Quem que mexe com a China?

Acho essa coisa de copiar isso ou aquilo um falso problema, exceto a falsificação "na cara dura" (como a feita nessa fabriquetas chinesas fuleiras que colocam logo Rickenbaker e Fender em uns baixos muito ruins); e muita gente usa esse argumento.
Desde que a humanidade existe todo mundo copia tudo...
E isso não tem nada demais. Exceto muito recentemente.
Imaginem se um chinês ou o seu governo da época iria lá na Europa do século XIII para cobrar "copyright" da pólvora... Ou cobrar do Gutemberg que ele copiou os tipos móveis...
Como o JAZZigo falou, cópia é ruim quando é picaretagem, enganação...

Mauricio Luiz Bertola escreveu:
Como o JAZZigo falou, cópia é ruim quando é picaretagem, enganação...

sim, inclusive as replicas de boa qualidade só beneficia os consumidores
tanto no preço como no fácil acesso a elas

allexcosta escreveu:

Marcos1881 escreveu:A MM não deixa de vender um dos seus baixos porque alguém resolveu comprar um TBM, certo?

Deixa...

O cara quer porque quer um baixo modelo Stingray, tá juntando aquela grana pra segunda linha da MM ou algo do gênero. Vai na lojinha, toca num TBM, curte o baixo, olha pro bolso, vê que cabe e pronto, baixo comprado.

(...)

E já que, como sabemos, o som vem do logo no headstock, esses baixos possuem o som de anjos.

Desculpe-me, não entendi essa relação..
Se o sujeito quer um MM e compra um Tagima (porque é só o que o seu orçamento permite) ele fica satisfeito?

Edit:
Se o sujeito é fã do modelo Singray provavelmente as réplicas lhe atenderão. Mas não haveria o logo mágico no headstock, certo? Diversas vezes, aqui mesmo no Fórum, li conselhos do tipo "se o seu sonho é ter um (coloque aqui qualquer marca mágica) nenhum (coloque aqui a subsidiária da marca mágica que você escolheu) te satisfará" - e eu concordo com isso. Mesmo com um SUB nas mãos o desejo de um MM continuaria, não é?

Fiquei confuso aqui..

WHead escreveu:Desculpe-me, não entendi essa relação..
Se o sujeito quer um MM e compra um Tagima (porque é só o que o seu orçamento permite) ele fica satisfeito?

Ele quer um baixo modelo Stingray. MM era a vontade inicial, mas aparece um similar e compra se dá. Isso acontece o tempo todo.

allexcosta escreveu:

WHead escreveu:Desculpe-me, não entendi essa relação..
Se o sujeito quer um MM e compra um Tagima (porque é só o que o seu orçamento permite) ele fica satisfeito?

Ele quer um baixo modelo Stingray. MM era a vontade inicial, mas aparece um similar e compra se dá. Isso acontece o tempo todo.

Mas um SUB ainda não é um MM, certo?
Não tem o logo mágico..

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Acho essa coisa de copiar isso ou aquilo um falso problema, exceto a falsificação "na cara dura" (como a feita nessa fabriquetas chinesas fuleiras que colocam logo Rickenbaker e Fender em uns baixos muito ruins); e muita gente usa esse argumento.
Desde que a humanidade existe todo mundo copia tudo...
E isso não tem nada demais. Exceto muito recentemente.
Imaginem se um chinês ou o seu governo da época iria lá na Europa do século XIII para cobrar "copyright" da pólvora... Ou cobrar do Gutemberg que ele copiou os tipos móveis...
Como o JAZZigo falou, cópia é ruim quando é picaretagem, enganação...

Não vejo assim.

Designs são propriedade intelectual. Você não pode fabricar um carro idêntico a um Mercedes ou BMW. Bem, na China pode...

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Acho essa coisa de copiar isso ou aquilo um falso problema, exceto a falsificação "na cara dura" (como a feita nessa fabriquetas chinesas fuleiras que colocam logo Rickenbaker e Fender em uns baixos muito ruins); e muita gente usa esse argumento.
Desde que a humanidade existe todo mundo copia tudo...
E isso não tem nada demais. Exceto muito recentemente.
Imaginem se um chinês ou o seu governo da época iria lá na Europa do século XIII para cobrar "copyright" da pólvora... Ou cobrar do Gutemberg que ele copiou os tipos móveis...
Como o JAZZigo falou, cópia é ruim quando é picaretagem, enganação...

Não vejo assim.

Designs são propriedade intelectual. Você não pode fabricar um carro idêntico a um Mercedes ou BMW. Bem, na China pode...

Essa lógica tem todo o sentido, no entanto, creio que para instrumentos isso fica mais difícil de aplicar. Não à toa que existem centenas de marcas mas bem menos modelos (tanto de baixo como de guitarra).

Se legalmente tivessem que seguir isso a "ferro e fogo", só a Fender faria jazz bass e stratocaster, só a Hofner faria baixo violino (desconheço se alguém fez antes) e assim vai...

No fim, penso que o máximo exigível é que não seja idêntico. De toda forma, a Tagima colocar um head de bico de papagaio não vai fazer (na prática) uma strato deixar de ser uma strato.

Caso a réplica do Rick 4001/4003 tivesse o head ou outra parte diferente do original, em tese, estaria resolvido (assim como aconteceu com a strato).

Lado outro, se a Ford fizesse um Civic idêntico ao da Honda mas mudasse só a angulação dos faróis traseiros, certamente isso ainda renderia uma provável derrota para a montadora americana (essa semelhança, ainda que não seja perfeita, na prática, não é tolerada a depender do ramo).

Outro caso em que são tolerados designs semelhantes (senão idênticos): Imaginem se resolvessem patentear o design "quadrado com um botão embaixo da tela" para tablets e, toda vez que uma empresa quisesse lançar um, se fosse quadrado e tivesse um botão embaixo da tela, levasse um "copyright claim" de quem patenteou...

Finalmente, cada país tem sua legislação e em muitos deles existe prazo para o monopólio da patente. Eventualmente aquelas de modelos mais antigos (como a própria stratocaster) já devem ter expirado em alguns desses países.

allexcosta escreveu:

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Acho essa coisa de copiar isso ou aquilo um falso problema, exceto a falsificação "na cara dura" (como a feita nessa fabriquetas chinesas fuleiras que colocam logo Rickenbaker e Fender em uns baixos muito ruins); e muita gente usa esse argumento.
Desde que a humanidade existe todo mundo copia tudo...
E isso não tem nada demais. Exceto muito recentemente.
Imaginem se um chinês ou o seu governo da época iria lá na Europa do século XIII para cobrar "copyright" da pólvora... Ou cobrar do Gutemberg que ele copiou os tipos móveis...
Como o JAZZigo falou, cópia é ruim quando é picaretagem, enganação...

Não vejo assim.

Designs são propriedade intelectual. Você não pode fabricar um carro idêntico a um Mercedes ou BMW. Bem, na China pode...

Automóveis tem uma tradição que vem desde sua invenção de "designs" bem diferenciados, e isso tornou-se uma referência nessa indústria - coisa que não ocorre na indústria de instrumentos. Isso não ocorreu com a indústria de instrumentos, tanto acústicos quanto elétricos. Porém, uma coisa é certa desde a invenção dos automóveis: Interna e estruturalmente eles diferem muito pouco (assim como os instrumentos).