Avião desaparecido, como pode?

Pra quem não viu ainda:

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2014/03/140306_aviao_desaparecido_malasia.shtml

O mais estranho é que alguns órgãos de notícias Asiáticos divulgaram que os celulares de alguns passageiros ainda tocam e depois caem na caixa.

Será que teremos mais um vôo 19, agora na Ásia e com avião civil? Mistério...

ou vôo 815 ...  

Isso é culpa do PT...

ou do Fluminense, que entrou com recurso pro avião não cair ...   

Essa região que vai da Malásia até as Filipinas tem uma grande população mulçumana e grandes atritos separatistas, inclusive com bases da Al Qaeda na região, eles sofrem ataques com frequência, além desses governos locais ajudaram os EUA ao combate na guerra contra o terror, o que faz deles alvos ainda maiores.

Alguns dias atras, os EUA lançaram um alerta sobre bombas em solas de sapatos, e que a Al Qaeda planejava um ataques em aviões.

EUA vinculam ameaça de ataques aéreos com bombas em sapatos à Al Qaeda

http://noticias.r7.com/internacional/eua-vinculam-ameaca-de-ataques-aereos-com-bombas-em-sapatos-a-al-qaeda-21022014

As forcas malaias capturaram mais de 100 terroristas vindo das Filipinas nos últimos tempos.

Ainda é cedo pra falar se foi terrorismo ou não ... mas ...

Esses celulares tocando... sério que alguém acredita nisso?

Se toca, é localizável.

CaQuinhO escreveu:Se toca, é localizável.

Depende ... dentro do avião no ar, é via satélite ... e não pode ser triangulado com menos de 3 ERBs ...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2578020/Why-cellphones-missing-Malaysian-Airlines-passengers-ringing-Family-members-claim-loved-ones-smartphones-active.html

Boss2K escreveu:

CaQuinhO escreveu:Se toca, é localizável.

Depende ... dentro do avião no ar, é via satélite ... e não pode ser triangulado com menos de 3 ERBs ...

Como leigo em telecom, não entendo isso. Então, pra que ele 'chame', não precisa ter as 3 rádio-base no alcance?

Os 5 passageiros que fizeram check-in, mas não embarcaram, pode ter sido apenas para embarcar as bagagens no avião ...   

CaQuinhO escreveu:Como leigo em telecom, não entendo isso. Então, pra que ele 'chame', não precisa ter as 3 rádio-base no alcance?

Não pergunte pra mim, esse é mais um dos mistérios desse vôo ....   

História do Boeing 707 da Varig que caiu no mar e nunca foi encontrado

http://sergiochimelli.wordpress.com/2011/08/05/varig-pp-vlu-historia-completa-do-maior-misterio-aeronautico-mundial/

Estranho...
ainda mais com essa de passageiros com passaportes roubados,
Está cada vez mais parecido com ato terrorista.

Tava vendo que a hipótese de hijacking tá crescendo.

Será?!   

Boss2K escreveu:História do Boeing 707 da Varig que caiu no mar e nunca foi encontrado

http://sergiochimelli.wordpress.com/2011/08/05/varig-pp-vlu-historia-completa-do-maior-misterio-aeronautico-mundial/

Não sabia desse caso, muito interessante.

Grosseiramente falando: A aeronave sai do aeroporto, vai 2 horas no sentido leste, some do mapa e vão procurar do lado oeste?!

Isso só reforça teorias mirabolantes, mas que no meio dessa bagunça toda pode fazer sentido... estão escondendo algo.

Uma coisa é dizer que a aeronave pode ter feito um "turned back" e procurar um pouco para cá do local do desaparecimento, outra é uma logística dessa.

Ouvi na rádio hoje de manhã um repórter, que cobre a Fórmula 1, dizer, a respeito deste avião desaparecido, que ele viajou muito pela Malaysia Airlines e que, na opinião dele, a hipótese de falha mecânica na aeronave é muito improvável pois a Malaysia Airlines não é uma empresa mambembe.

allexcosta escreveu:(...)
O mais estranho é que alguns órgãos de notícias Asiáticos divulgaram que os celulares de alguns passageiros ainda tocam e depois caem na caixa.

Já faz algum tempo que o avherald.com desmentiu essa historia dos celulares, bem como desmentiu a história de que outra aeronave teria estabelecido contato rádio com o 772 desaparecido depois do último contato do vôo 370 com o ATC ...

http://avherald.com/h?article=4710c69b

O avião tá aqui:

https://www.google.com.br/maps?t=h&ll=8.6940916,106.5913327&spn=0.0075004,0.0101168&q=8%C2%B041%2742.4%22N+106%C2%B035%2725.7%22E&cid=0x0&output=classic

Boss2K escreveu:Os 5 passageiros que fizeram check-in, mas não embarcaram, pode ter sido apenas para embarcar as bagagens no avião ...   

Normalmente qnd isso acontece a aeronave só sai do solo qnd as bagagens desses passageiros são retiradas do avião...

Bomba...

Boss2K escreveu:O avião tá aqui:

Como assim? Essa foto é de quando?

carimbass escreveu:Normalmente qnd isso acontece a aeronave só sai do solo qnd as bagagens desses passageiros são retiradas do avião...

Na Malásia também?

Estranho é q se fosse um ato terrorista, o grupo responsável já teria aparecido reivindicando a autoria..

Mauricio Luiz Bertola escreveu:Bomba...

MONDAY, MARCH 10
- The United States review of American spy satellite imagery shows no signs of mid-air explosion.

http://www.reuters.com/article/2014/03/10/us-malaysia-airlines-timeline-idUSBREA2902C20140310

Kobeh escreveu:Estranho é q se fosse um ato terrorista, o grupo responsável já teria aparecido reivindicando a autoria..

É ... mas não dá pra confiar ...

Chinese Martyrs' Brigade group claims responsibility for flight MH370

March 10, 2014 3:31 pm

A group that calls itself the Chinese Martyrs’ Brigade has claimed responsibility for crashing Malaysia Airlines flight MH370, which has remained missing after losing contact with ground control at 1:20am on Saturday.

The previously unheard-of group sent a PDF statement to various journalists in China on March 9, saying, "You kill one of our clan, we will kill 100 of you as pay back."

The majority of Chinese media outlets have expressed skepticism over the statement or dismissed it outright, suggesting it is likely a hoax made up by opportunists looking to inflame ethnic tensions following a series of attacks by separatists in northwest China’s Xinjiang Uyghur autonomous region and a mass stabbing in the Yunnan capital of Kunming this month that left at least 33 people dead.

Analysts say the credibility of the statement is dubious as the group claiming responsibility for flight MH370 did not divulge any details as to how it crashed the plane. The PDF statement was also sent via the encrypted Hushmail anonymous remailer service which cannot be replied to or easily traced. Chinese authorities have not responded to the statement or its claims.

http://www.nationmultimedia.com/breakingnews/Chinese-Martyrs-Brigade-group-claims-responsibilit-30228845.html

carimbass escreveu:Normalmente qnd isso acontece a aeronave só sai do solo qnd as bagagens desses passageiros são retiradas do avião...

Tudo é possível amigo, mes passado eu fui desembarcado de um voo GRU-MIA pela TAM, que já estava pronto pra fechar as portas. O despachante que me auxiliou no desembarque, não desembarcou minhas malas alegando que "estavam muito no fundo e demoraria demais". Mesmo eu apelando pra todos os santos, citando a lei internacional, falando que a bagagem não poderia ir desacompanhada, não teve choro. Eu até hoje queria saber se o Comandante do voo tava ciente de tal situação.

http://forum.contatoradar.com.br/index.php/topic/107771-breaking-news-malaysia-airlines-has-lost-contact-with-plane-carrying-239-people/?p=1154426

allexcosta escreveu:Como assim? Essa foto é de quando?

Desculpe, esqueci do  

No último comunicado oficial: "The focus now is on the West Peninsular of Malaysia at the Straits of Malacca."

Ou seja, do lado oeste do aeroporto de Kuala Lumpur.

Ou seja, para eles o avião continuou voando mais de 1h, e na direção contrária após sumir do radar.

Ou ... estão escondendo informações. (Provavelmente veio de algum satélite/radar de espionagem ou coisa do tipo)

Pois é! Qual a lógica deles pensarem que o avião voou uma hora totalmente as escondidas?

Se fosse alguém da imprensa conjecturando isso, OK! Mas pessoas com conhecimento técnico?

Era de se esperar que saibam que pra um 777 voar uma hora totalmente escondido, é quase impossível.

Supostamente o avião desceu bastante até sumir no radar comercial, mas o radar militar continuou acompanhando e percebeu a mudança de rumo em direção ao estreito.

Pelo que li, o avião se tornaria completamente invisível a determinada altitude.

Melhor que o Google Maps/Earth ...

Tá aqui o link:

http://www.tomnod.com/nod/challenge/malaysiaairsar2014

---

Crowdsourcing the Search for Malaysia Flight 370

<iframe src='http://abcnews.go.com/video/embed?id=22855819' width='640' height='360' style='border:none;'></iframe>

As the mystery of what happened to the 239 people on board Malaysia flight 370 deepens, a Colorado satellite imaging company is launching an effort to crowdsource the search, asking the public for help analyzing high-resolution images for any sign of the missing airliner.

Longmont, Colo.-based DigitalGlobe trained cameras from its five orbiting satellites Saturday on the Gulf of Thailand region where Malaysia flight 370 was last heard from, said Luke Barrington, senior manager of Geospatial Big Data for DigitalGlobe.

The images being gathered will be made available for free to the public on a website called Tomnod. Anyone can click on the link and begin searching the images, tagging anything that looks suspicious. Each pixel on a computer screen represents half a meter on the ocean’s surface, Barrington told ABC News.

“For people who aren’t able to drive a boat through the Pacific Ocean to get to the Malaysian peninsula, or who can’t fly airplanes to look there, this is a way that they can contribute and try to help out,” Barrington said.

Boss2K escreveu:

CaQuinhO escreveu:Se toca, é localizável.

Depende ... dentro do avião no ar, é via satélite ... e não pode ser triangulado com menos de 3 ERBs ...

mas com uma ERB dá pra saber ao menos em que setor se localiza e perto de onde pode estar. Você tem uma area, em média, de 120 graus para trabalhar, ao menos como referência. E mesmo no mar vocÊ não tem como conseguir distantâncias absurdas, apesar de uns 100km de raio dar um trabalho danado pra vasculhar.

Agora, realmente, se estiver por conta do satélite, ai fica mais dificil. Mas não faltam equipamentos para localizar transmissões, inclusive em aviões não-tripulados. Também acho que isso é fake.

E já tem "isperto" na área:

Eu pensei na possibilidade de sequestro, sei lá, e que não tivessem divulgando nada sobre enquanto a situação não se resolvesse.

Nando Vasques escreveu:Isso é culpa do PT...

... e dos blackblocks... imagine na copa...

  


isto é intrigante, mesmo. acho q é improvável q não se saiba nada sobre o atual paradeiro deste avião.

fheliojr escreveu:isto é intrigante, mesmo. acho q é improvável q não se saiba nada sobre o atual paradeiro deste avião.

  

...

Como trabalho na área, e já participei de palestras de investigação de acidentes, irei dar meus 2 cents de pitaco...

1) Quando um avião de grande porte cai, existe uma série de procedimentos e tratativas perante os familiares e imprensa. Sempre é primeiramente anunciado que o avião não chegou no ponto de destino no horário previsto. Nessa fase, a empresa provavelmente já sabe o que a aeronave caiu e quando (mas pode não saber onde) e durante as próximas 2 a 3 horas providencia pessoas habilitadas a acalmarem os parentes, prepara uma sala no aeroporto ou no hotel mais próximo para reunir os familiares e não os deixar desesperados vagando pelo aeroporto (evitam criar pânico em massa). E uma série de outros procedimentos para enfrentar a crise:  reserva de quartos, previsão de transporte de outros parentes para o aeroporto de destino, contratação de empresa de alimentação, enfermeiros e assistentes sociais, definição e deslocamento da equipe de porta-voz da empresa, etc...

2) Ao mesmo tempo, as autoridades aéreas, dependendo da rota, dispara seu plano de contingência para enfrentar a crise. Designação de navios, submarinos, e recursos aquáticos, se o trajeto for sobre o mar. Designação de equipe de busca, aviões com radares de procura de sinais sobre o solo, se o trajeto for sobre solo, etc... Oceanos e florestas são agravantes e condições severas para localizar aeronaves.

3) Lembro que cerca de 95% dos acidentes de queda de aeronave ocorrem próximo ao aeroporto de partida, ou de chegada. Portanto a maioria dos planos de contingência estão planejados para essas regiões. E são mais eficientes e rápidos nessas regiões. Há registro de localização e chegada de socorro, em 15 min após o acidente em cidades mais organizadas.

4) Acidentes durante a fase de vôo de cruzeiro são extremamente raros e muito difíceis. Tanto de socorro às possíveis vítimas como de localização da aeronave. Lembro que os sinais emitidos pelas caixas pretas são inversamente proporcionais as distâncias envolvidas: quanto maior é a distância onde estão as caixas pretas dos meios de localização, menores são a intensidade dos sinais. Além disso, o tipo do acidente em si pode ser bem problemático: se for uma queda a alta velocidade com o avião embicado, numa floresta só se verá uma clareira. Dificilmente haverá peças grandes para serem vistas e localizadas. As peças ficam minúsculas e a clareira bem pequena.
No mar também. Se o avião embicou direto a alta velocidade, somente manchas de óleo serão visíveis, pois apesar da água ficar dura como concreto a altas velocidades, o avião será pulverizado em peças pequenas abaixo da linha da água. E como o óleo tem densidade menor que a água, flutua. Milhares de peças de baixa densidade e pequeno tamanho também deverão flutuar (principalmente peças de isolação termo-acústicas), bancos de espuma, etc.
Mas podem ser deslocados por correntes marítimas para centenas de quilômetros de onde o avião caiu.

5) Outra hipótese é o avião se despedaçar no ar antes de tocar o solo. Nesse caso, sob floresta é mais fácil de localizar pois as peças serão maiores e a velocidade com que as peças chegam ao solo é menor, além de ter uma área bem maior onde as grandes peças são pulverizadas (caso do avião da Gol que bateu em um jatinho no Brasil a alguns anos e caiu na floresta). No mar, se o avião for perdendo altitude aos poucos e tocar a água de barriga, as peças serão maiores e mais fáceis de localizar (caso do vôo Rio-Paris da Air France de anos atrás). Ou se despedaçar no ar, sob o mar, haverá uma grande área com peças maiores.
Lembre-se que se for uma queda embicada a alta velocidade (900 km/h por exemplo), as caixas pretas podem ser colapsadas e deixarem de enviar sinal.

6) Uma coisa a considerar é que existem veículos de comunicação sensacionalistas, que irão divulgar mentiras ou notícias sem fundamento apenas para terem faturamento comercial.
Isso desvia o foco, tira gente que está trabalhando sério para checar a veracidade da informação e só atrapalha e atrasa as buscas, pulverizando recursos e pessoal.

7) A área de possível procura por acidentes em vôo de cruzeiro é gigantesca. É mais difícil, moroso, e complicado localizar aeronaves nessas condições.

Além disso existe uma grande série de variáveis que podem complicar ainda mais a localização de aviões como: erro de navegação, desligar o transponder (consciente ou inadvertidamente, ou mesmo por pane de alimentação elétrica). Desvio de rota, por vários motivos (seqüestro é apenas uma das hipóteses), problemas meteorológicos obrigando desvio, efeitos eletromecânicos que podem confundir os instrumentos... Milhares de variáveis.
Diante disso o avião pode ter caído em um local muito diferente da rota prevista.
Houve um caso muito pouco divulgado pela imprensa no final de 2013 onde um avião foi lançado ao solo por um piloto suicida. O piloto pediu para o co-piloto checar alguma coisa fora da cabine e em seguida se trancou sozinho. Embicou o avião e desceu até o choque com o solo, não respondendo aos comandos e sinais do avião e pedidos da torre. Deu tempo para o co-piloto relatar o ocorrido às autoridades. Imaginem o desespero desse co-piloto. Hoje, as cabines são blindadas. Muito difícil abrir metendo o pé na porta...

9) O Boeing 777 é uma maravilha da engenharia aeronáutica. Acredito ser este o primeiro caso de problemas no vôo durante o cruzeiro.

10) Portanto é bem possível localizarem o avião daqui a bastante tempo ou até não o localizarem. Enquanto isso, a imprensa marrom irá fazendo o seu trabalho...

Boss2K escreveu:

fheliojr escreveu:isto é intrigante, mesmo. acho q é improvável q não se saiba nada sobre o atual paradeiro deste avião.

  

...

teoria da conspiração.  

Maurição, qual é o avião comercial em uso que você considera como sendo o mais bem desenvolvido? Este Boeing 777?

Por que os celulares de passageiros do avião que sumiu na Malásia continuam tocando :

http://gizmodo.uol.com.br/por-que-os-celulares-de-passageiros-do-misterioso-voo-que-sumiu-continuam-tocando/

Pra mim, esse avião desviou da rota por algum motivo e depois infelizmente caiu.
Eu morro de medo de queda de avião, esse ano já sonhei duas vezes.
Fui fazer minha primeira viagem de avião somente ano passado, e qualquer misero sinal de turbulência mudança no barulho dos motores eu já ficava desesperado, hahaha.

Tem gente dizendo que esse avião foi sequestrado e levado pra Pyongyang.

Autonomia pra isso tinha.

allexcosta escreveu:Tem gente dizendo que esse avião foi sequestrado e levado pra Pyongyang.

O vôo tava cheio de chineses, eles não iam arrumar treta com a China ...

^ E gente maluca pensa nisso?

fheliojr escreveu:

Boss2K escreveu:

fheliojr escreveu:isto é intrigante, mesmo. acho q é improvável q não se saiba nada sobre o atual paradeiro deste avião.

  

...

teoria da conspiração.  

Maurição, qual é o avião comercial em uso que você considera como sendo o mais bem desenvolvido? Este Boeing 777?

Em termos de Wide Body, com certeza o Boeing 777 é o mais bem desenvolvido hoje em uso corrente. Esse avião sofreu apenas 1 acidente com fatalidades antes desse caso (o pouso desastroso em São Francisco-EUA no final do ano passado).
Se tem opção, prefiro ele a qualquer outro. Além disso tem mais recurso de conforto para o passageiro (tela individual. por exemplo). Apenas o bagageiro é menor que o 767 e não cabe um baixo com bag... Hehehehe.

Maurício_Expressão escreveu:Como trabalho na área, e já participei de palestras de investigação de acidentes, irei dar meus 2 cents de pitaco...

(...)

Obrigado pela aula, meu caro!

Realmente, baita aula de aviação.
Se tiver também um material sobre "acalmar pessoas com medo de avião", fique a vontade para postar também.   

pior é o português dos ETs!!!   

Breno_Barnabe escreveu:Realmente, baita aula de aviação.
Se tiver também um material sobre "acalmar pessoas com medo de avião", fique a vontade para postar também.   

Bruno: a melhor coisa para quem tem medo de avião, é conhecê-lo.
Conhecer suas normas construtivas, estudos estatísticos, índice de confiabilidade, e entender o que significa quando alguém fala que a confiabilidade dos sistemas de avião desta geração do 777 é 10 a menos 9 (0,00000001 eventos falhos nos sistemas).

Para entender isso, se houver uma falha de um sistema (o que não significa que o avião vai cair...) de 1 vez em cada 10 voos (ciclos), teremos 0,1.
Agora imagina: 0,00000001.

Nada no mundo é perfeito. E todo avião um dia vai cair, mas saber que ele irá cair nessa taxa de confiabilidade me deixa muito tranquilo.

É muito mais fatal dar uma volta de bicicleta (milhares de vezes mais fatal) no quarteirão da sua casa que dar a volta ao mundo num avião desta geração.

Acredito que apenas elevador é mais seguro que avião. E mesmo assim tem um montão de gente que tem medo de andar de elevador.

Maurício_Expressão escreveu:...E todo avião um dia vai cair, ...

Tenho carteira de GMP e Células na área de manutenção aeronáutica, mas nunca trabalhei na área, mas não entendi que sentido quis dar nesta frase, mas se a manutenção estiver em dia e o avião for aposentado na hora certa, esse avião nunca vai cair, a não ser que seja derrubado de propósito ou ocorrer alguma falha humana. Todos os equipamentos "vitais" tem os sistemas A e B, e caso falhem ainda tem o manual ou analógico. Realmente aviões são muito seguros e eu poderia até afirmar que não caem, são derrubados, todos os acidentes possuem uma sequência de falhas para levar um avião ao chão, nunca é um fato sozinho.

Eu acho que ele quis dizer que sempre veremos notícias de avião caindo, uma vez ou outra.

CaQuinhO escreveu:Eu acho que ele quis dizer que sempre veremos notícias de avião caindo, uma vez ou outra.

Neste sentido então a frase correta seria: Sempre aviões vão cair.