Tira-teima: Madeira influencia no timbre?

Hoje passei o meu dia pesquisando sobre o quanto a madeira poderia influenciar no timbre de um instrumento, especificamente no contrabaixo.
Aqui no Forum eu encontrei alguns tópicos antigos falando a respeito, mas nenhum esclareceu  a minha duvida "auditiva", até que eu encontrei este video no youtube.
Nele foi usado 5 baixos MTD 535 Custom com madeiras diferentes , e eu percebi que a madeira influencia sim no timbre e resolvi compartilhar com vocês.








Moderação:  usei varias palavras-chaves e nao encontrei este video aqui , caso eu tenha utilizado  palavras-chaves incorretas, fiquem a vontade para bloquear o topico  para nao ficar topico duplicado.

^
Opa, Helo!
Na verdade, a grande controvérsia é com relação ao quanto a(s) madeira(s) utilizada(s) na construção do corpo influencia(m) o timbre. Quanto a isto, esse vídeo não diz muito, já que cada baixo tem madeiras diferentes no corpo, no braço e na escala.

Muito bom! Mas nesse caso nem precisa teste, é uma questão física inafastável, diferentes padrões de madeira vão gerar diferentes padrões de vibração para as cordas, e pronto.

Jazzigo,
Os dois primeiros baixos só muda a madeira do corpo, realmente neles eu não consegui perceber a diferença no timbre.
Nos outros que tem combinaçoes diferentes existe uma certa mudança no timbre.

Subgrave,
Eu estava a procura de audios que comprova esta teoria.

Como diria minha vó Mulatinha: "Isso dá é pano prá manga".

^[2]

uma duvida um pouco mais complicada q tenho qnt a isto, helo, relaciona-se à influência da quantidade de massa do corpo de um instrumento sólido no som deste.

http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf

só venham conversar depois de lerem este artigo ae.


Pra mim: Madeira do corpo de um instrumento sólido não influência no seu timbre.

subgrave escreveu:Muito bom! Mas nesse caso nem precisa teste, é uma questão física inafastável, diferentes padrões de madeira vão gerar diferentes padrões de vibração para as cordas, e pronto.

não é tão "inafastável"* assim não.

tem que se medir/pensar no quanto da energia de vibração da corda se transfere pro corpo, e o quanto dessa vibração retorna para a corda.

Nesse caso, estou com o subgrave. Que muda, muda. Até o quanto de verniz você passa no corpo do instrumento muda a forma como as cordas vão vibrar.

Agora, se isso é perceptível, ou ainda se tem coisas que influenciam BEM mais o timbre do que tipo de madeira, é pra mim o real ponto de discussão.

Tudo, absolutamente tudo influencia no timbre...

malka_aff escreveu:
não é tão "inafastável"* assim não.

tem que se medir/pensar no quanto da energia de vibração da corda se transfere pro corpo, e o quanto dessa vibração retorna para a corda.

Com todo o respeito, mas essa é a máxima já clássica aqui no fórum de quem não quer ver as verdades.

Se ninguém nunca mediu não quer dizer que não influencie, inclusive tem coisa melhor prá fazer do que ficar medindo o que é notadamente audível e fisicamente demonstrado.

Toda a estrutura de um contrabaixo é de madeira, sobre as quais as cordas vibram... não tem como um pinus dar o mesmo padrão de frequencias do mogno, cedro, ash...

Thales_Sr escreveu:Nesse caso, estou com o subgrave.

Uma vez na vida pelo menos né?

subgrave escreveu:
Com todo o respeito, mas essa é a máxima já clássica aqui no fórum de quem não quer ver as verdades.

Se ninguém nunca mediu não quer dizer que não influencie, inclusive tem coisa melhor prá fazer do que ficar medindo o que é notadamente audível e fisicamente demonstrado.

com todo respeito, meu argumento esta nesse artigo, onde eles mediram a energia que sai da corda e vai para a madeira e a que volta
http://www.ifi.unicamp.br/physicae/ojs-2.1.1/index.php/physicae/article/view/physicae.9.5

pra você não ter que ler por preguiça. eu digo aqui o resultado, energia que sai da corda e passa para a madeira atravessando a ponte : 0,0001%
energia que volta da madeira para a corda: 0,00001% do que foi, ou seja 0,000000001% da energia original.

minha fonte ta no link acima.

o problema é que quando você ouve um violão, o som dele vem do corpo ressoando a vibração da corda. Quando você ouve um baixo ou uma guitarra elétrica, o som vem do captador. Não da madeira ressoando a corda.

Agora virou moda aqui no fórum responder aos argumentos técnicos com a respostinha padrão "você é um chat sabichão que só quer desmentir minhas verdades absolutas". Ta ficando chato aqui ja :T

Toda a estrutura de um contrabaixo é de madeira, sobre as quais as cordas vibram... não tem como um pinus dar o mesmo padrão de frequencias do mogno, cedro, ash...

o baixo tem um tensor de aço, uma ponte de aço, cordas de aço e um captador eletromagnético que capta o movimento da corda de aço.

O corpo é de madeira, o braço e a escala, os trastes tbm são de liga de metal. A sua definição de toda esta com alguma abrangência a menos que a minha =D

eu creio que inflencie no timbre, porém de maneira muito sutil... creio muito mais na questão da eletrica ser mais determinante ao timbre, do que o tipo de madeira propriamente dito... ex: um baixo barato com eletrica de ponta, soa tão bem quanto um baixo caro... experiência própria.

com todo respeito, meu argumento esta nesse artigo, onde eles mediram a energia que sai da corda e vai para a madeira e a que volta
http://www.ifi.unicamp.br/physicae/ojs-2.1.1/index.php/physicae/article/view/physicae.9.5

pra você não ter que ler por preguiça. eu digo aqui o resultado, energia que sai da corda e passa para a madeira atravessando a ponte : 0,0001%
energia que volta da madeira para a corda: 0,00001% do que foi, ou seja 0,000000001% da energia original.

minha fonte ta no link acima.

o problema é que quando você ouve um violão, o som dele vem do corpo ressoando a vibração da corda. Quando você ouve um baixo ou uma guitarra elétrica, o som vem do captador. Não da madeira ressoando a corda.

Legal, mas veja só, sobre esses valores de energia aí, eles foram calculados a partir de modelos matemáticos. E modelo matemático é algo que contém um erro inerente, um bom modelo vai errar pouco, outro vai errar muito. Mas enfim, não vi ali no estudo do colega a validação dos modelos, portanto não dá pra ser categórico e falar "esse modelo interpreta bem esse sistema", entende?

De qualquer forma, o que o modelo mostra é que alguma energia volta, de fato. É pouco, mas volta. Então, se volta, altera a vibração das cordas, e essa vibração é detectada pelos captadores, enfim transformada em som. Ou seja, altera o timbre? Sim. É desprezível? Bom, 0,0001% de qualquer coisa é muito pouco, então podemos dizer que é desprezível. Ou ao menos, podemos dizer que uma encostada em qualquer pot do baixo altera muito mais o timbre do que essa vibração que volta da madeira para as cordas.

É nisso que eu me baseio. TUDO altera o timbre do insturmento? Sim. Agora, quais são os pontos que eu devo realmente me preocupar para ter um timbre que considero aceitável? Esse é o ponto chave da questão, de acordo?

malka_aff escreveu:...Pra mim: Madeira do corpo de um instrumento sólido não influência no seu timbre.

independentemente da densidade dela?
p/ braço, entretanto, jah há uma certa influencia.

subgrave escreveu:...inclusive tem coisa melhor prá fazer do que ficar medindo o que é notadamente audível e fisicamente demonstrado.

isso, tb, se aplica aos amps. classe AB e D, né?!  

malka_aff escreveu:Agora virou moda aqui no fórum responder aos argumentos técnicos com a respostinha padrão "você é um chat sabichão que só quer desmentir minhas verdades absolutas". Ta ficando chato aqui ja :T

Nem me fale... Mas, se te for de algum consolo, não são todos aqui que agem assim.  

Veja só: há um tempo atrás eu defendia que madeira influenciava no timbre. Inclusive num tópico que rolou aqui no FCBR.

Mas, depois de ver alguns vídeos e áudios de comparações, comecei a duvidar. Até comprei certa vez um baixo todo de maple (corpo, braço e escala), esperando um baixo com timbre muito agudo, e não foi o que percebi. Meu Rockbass (corpo alder, braço maple, escala rosewood) tem bem mais agudos.

Os dois artigos que o malka_aff postou são ainda mais evidências de que não há essa influência, pelo menos no sinal que "sai pelo jack" do instrumento.

Aliás, eu pensava que influenciava no som justamente pq, quando se ouve o instrumento "desplugado", vc percebe diferença. Talvez seja só "desplugado" mesmo, como conclui o primeiro artigo.

Hj estou tendendo a concordar mais com o malka_aff. Apesar que não afirmaria enfaticamente que não existe influência nenhuma. Talvez seria legal ver um estudo desses que o malka_aff postou feitos em baixos elétricos (que tal um tema de pesquisa aí, colega?  ). Mas hj eu aposto mais na hipótese de que não tem influência audível.

Apesar que entendo o que o Thales_Sr fala sobre quantidade. Tudo bem que, no final das contas, a discussão é sobre quantidade. Mas veja que se a influência é tão pequena (quantidade) que não se consegue ouvir, é como se não influenciasse (qualidade). Nossa percepção é o "limiar qualitativo".

Thales_Sr escreveu:Legal, mas veja só, sobre esses valores de energia aí, eles foram calculados a partir de modelos matemáticos.

Pelo que entendi da leitura rápida que fiz desse artigo, o modelo foi uma tentativa de explicação das medidas. Mas as medidas foram feitas e os resultados mostraram que não há diferença considerável nos espectros medidos. Então, mesmo que o modelo esteja totalmente furado, a medida continua mostrando baixa influência da madeira do corpo no timbre das guitarras.

fheliojr escreveu:

malka_aff escreveu:...Pra mim: Madeira do corpo de um instrumento sólido não influência no seu timbre.

independentemente da densidade dela?
p/ braço, entretanto, jah há uma certa influencia.
 

eu digo só do corpo. do braço e escala ainda nao tenho argumentos pra afirmar nada. Meu unico argumento em braço e escala é que meu ouvido não ouve diferença nenhuma entre as madeiras.

Mas eu não determino fatos baseado só na minha capacidade de ouvir  

Ruds escreveu:

Thales_Sr escreveu:Legal, mas veja só, sobre esses valores de energia aí, eles foram calculados a partir de modelos matemáticos.

Pelo que entendi da leitura rápida que fiz desse artigo, o modelo foi uma tentativa de explicação das medidas. Mas as medidas foram feitas e os resultados mostraram que não há diferença considerável nos espectros medidos. Então, mesmo que o modelo esteja totalmente furado, a medida continua mostrando baixa influência da madeira do corpo no timbre das guitarras.

O Ruds respondeu por mim sobre o modelo matemático. Ele é só um modelo hipotético que responde ao resultado.

E não um modelo que determina o resultado

Diferenças similares apareceriam entre dois instrumentos fabricados com as mesmas madeiras.

malka_aff escreveu:http://www.stormriders.com/guitar/telecaster/guitar_wood.pdf

só venham conversar depois de lerem este artigo ae.


Pra mim: Madeira do corpo de um instrumento sólido não influência no seu timbre.

Ótimo, Malka, mas quem é que toca ou grava guitarra sem amplificador?!!! Ou vai me dizer que também não há ressonância do som que sai dos altofalantes sobre o corpo do instrumento?!!!

allexcosta escreveu:Diferenças similares apareceriam entre dois instrumentos fabricados com as mesmas madeiras.

Tu ainda ta no time que acha que madeira do corpo não influencia no timbre?

JAZZigo escreveu:Ou vai me dizer que também não há ressonância do som que sai dos altofalantes sobre o corpo do instrumento?!!!

é serio ou você esta sendo irônico?

se for sério, normalmente as guitarras são gravadas na sala da técnica enquanto a caixa microfonada fica numa sala isolada.

espero que tenha sido irônico, por que fiquei realmente confuso com sua pergunta. 

allexcosta escreveu:Diferenças similares apareceriam entre dois instrumentos fabricados com as mesmas madeiras.

Então, indo mais longe, nenhum baixo soa igual a qualquer outro

malka_aff escreveu:

JAZZigo escreveu:Ou vai me dizer que também não há ressonância do som que sai dos altofalantes sobre o corpo do instrumento?!!!

é serio ou você esta sendo irônico?

se for sério, normalmente as guitarras são gravadas na sala da técnica enquanto a caixa microfonada fica numa sala isolada.

espero que tenha sido irônico, por que fiquei realmente confuso com sua pergunta. 

Nem sempre, meu amigo. Tem resposta para a segunda pergunta?

Não tenho muita experiência com comparação de instrumentos, então nunca tive opinião formada sobre isso. Acho que o mais intuitivo é acreditar que a madeira do corpo faria diferença razoável no som do instrumento. Foi o que sempre pensei.

No entanto, os argumentos a favor da tese de que a influência é imperceptível quando há um domínio do som amplificado, conforme se lê no primeiro artigo indicado pelo Malka, parecem bastante críveis. Não sei se, por exemplo, esse primeiro artigo foi feito com todo o cuidado necessário, se passou por peer review etc. etc., mas a princípio me considero convencido hehe.

(Queria lembrar onde li uma entrevista em que o Roger Sadowsky diz acreditar que as propriedades da madeira do corpo têm uma influência importante sobre o resultado final no som...)

Stormbringer escreveu:

allexcosta escreveu:Diferenças similares apareceriam entre dois instrumentos fabricados com as mesmas madeiras.

Então, indo mais longe, nenhum baixo soa igual a qualquer outro

Acho que isso já é bastante aceito... :-)

JAZZigo escreveu: Ou vai me dizer que também não há ressonância do som que sai dos altofalantes sobre o corpo do instrumento?!!!

Acho que a ressonância que notamos dos falantes sobre o nosso instrumento (como a realimentação do som) é mais sobre a corda do que sobre o corpo.

Exemplo: Teste feito diversas vezes por mim pra irritar companheiros de banda barulhentos:

Toque um Mizão no baixo com o amplificador num volume normal. E fique próximo ao falante da caixa. A corda mi vai se realimentar da energia mecânica adivinda do falante e vai aumentar sua energia, o que vai aumentar o som no falante e esse vai realimentar a corda mi de novo.

Mas acho difícil que isso seja culpa da madeira do corpo. E sem fazer testes sobre isto, nem eu nem ninguem pode afirmar que a madeira esta influenciando. Essa ressonancia extrema é causada pela caixa de som na corda e não no corpo.

^
Difícil acreditar, pois se até um porta, uma mesa, uma cadeira, o forro do teto, entre outros objetos de madeira no ambiente do amplificador às vezes entram em ressonância com o som dos altofalantes, por que justamente a madeira do corpo do instrumento não haveria de entrar?

malka_aff, pq vc não faz um survey do que vc já estudou sobre isso lá na nossa coluna de ciência?

Teria meis espaço pra falar mais e colocar suas fontes e seus argumentos de forma mais organizada. Vc teria pelo menos um leitor garantido.

JAZZigo escreveu:^
Difícil acreditar, pois se até um porta, uma mesa, uma cadeira, o forro do teto, entre outros objetos de madeira no ambiente do amplificador às vezes entram em ressonância com o som dos altofalantes, por que justamente a madeira do corpo do instrumento não haveria de entrar?

Tá, mas pq se entrou nessa discussão sobre se o amp ressoa com a madeira, mesmo? O assunto não era o contra-baixo?

Pelo que entendi da leitura rápida que fiz desse artigo, o modelo foi uma tentativa de explicação das medidas. Mas as medidas foram feitas e os resultados mostraram que não há diferença considerável nos espectros medidos. Então, mesmo que o modelo esteja totalmente furado, a medida continua mostrando baixa influência da madeira do corpo no timbre das guitarras.

Ruds, todo modelo matemático é uma tentativa de explicar algum fenômeno/sistema... Mas isso não quer dizer que todo modelo matemático esteja correto. Na verdade, se quiser generalizar, "todo modelo matemático está errado, mas alguns são úteis" (George E.P. Box)
Pra atestar a validade de um modelo, há de se fazer um trabalho de validação nele, pra daí poder obter confiança no modelo desenvolvido. E pelo que notei do artigo, é que ele não fez essa validação. Ele desenvolveu o modelo baseado em algumas propriedades físicas, fez algumas simplificações, e daí obteve os resultados dele.

O Ruds respondeu por mim sobre o modelo matemático. Ele é só um modelo hipotético que responde ao resultado.

E não um modelo que determina o resultado

Não não não, rapaz, não é bem assim... O modelo é uma aproximação, baseada em alguma coisa. No caso dele, baseada em algumas leis de física (outros modelos matemáticos, que também carregam seus erros), e outras simplificações que ele utilizou. Porém, ele não validou o modelo (testar os resultados obtidos com o modelo, comparando-os com resultados do sistema que ele pretende modelar).

Por isso que digo, o número que ele cita, eu não dou muita valia. Mas a ordem de grandeza do número, deve estar aproximado. Se for 100 vezes maior do que a que ele cita, ainda é pouca coisa. De qualquer forma, o que o modelo dele mostra, é que sim, existe um retorno da vibração da madeira para as cordas, e vice-versa. Se você olhou o número, achou pequeno e concluiu que é desprezível, estou plenamente de acordo. Mas não dá pra dizer que não existe.

malka_aff escreveu:Tu ainda ta no time que acha que madeira do corpo não influencia no timbre?

Como assim "ainda"?

Tô tão "two thousand and late" assim?  

Thales, na minha coluna sobre harmonicos eu falo este teu mesmo argumento.

Tudo influencia no timbre, inclusive o formato da orelha do ouvinte. pois modifica os harmonicos e o formante do instrumento.

Mas no mundo prático (na tua área, a engenharia), quando alguém me pergunta se vale a pena pensar na madeira na hora de escolher o timbre, eu não vou dizer toda a questão de que existe a diferença mas nossos ouvidos e nossa tecnologia não nota. Eu vou dizer que "cara, a madeira não influência o som."

allexcosta escreveu:

malka_aff escreveu:Tu ainda ta no time que acha que madeira do corpo não influencia no timbre?

Como assim "ainda"?

Tô tão "two thousand and late" assim?  

não respondeu minha pergunta  

Ruds escreveu:

JAZZigo escreveu:^
Difícil acreditar, pois se até um porta, uma mesa, uma cadeira, o forro do teto, entre outros objetos de madeira no ambiente do amplificador às vezes entram em ressonância com o som dos altofalantes, por que justamente a madeira do corpo do instrumento não haveria de entrar?

Tá, mas pq se entrou nessa discussão sobre se o amp ressoa com a madeira, mesmo? O assunto não era o contra-baixo?

Se você não reparou, na video-demo do post original deste tópico foi usado um TC Electronic Combo 450.

^
Por mais sutil que seja a diferença elas acontecem, no video aos 0:32 ele mostra que o pre-amp foi ligado na saída balanceado para o computador.


Malka_aff

Voce poderia me explicar o motivo da diferença nos timbres dos 3 últimos baixos para os 2 primeiros neste video que eu postei, levando em conta que ele utilizou a mesma configuração e o mesmo local para o teste.

malka_aff escreveu:

allexcosta escreveu:

malka_aff escreveu:Tu ainda ta no time que acha que madeira do corpo não influencia no timbre?

Como assim "ainda"?

Tô tão "two thousand and late" assim?  

não respondeu minha pergunta  

Explicai-vos o "ainda" que eu respondo...

E eu chego da gig e já tenho trabalho por aqui, vamos lá:

malka_aff escreveu:
com todo respeito, meu argumento esta nesse artigo, onde eles mediram a energia que sai da corda e vai para a madeira e a que volta
http://www.ifi.unicamp.br/physicae/ojs-2.1.1/index.php/physicae/article/view/physicae.9.5

pra você não ter que ler por preguiça. eu digo aqui o resultado, energia que sai da corda e passa para a madeira atravessando a ponte : 0,0001%
energia que volta da madeira para a corda: 0,00001% do que foi, ou seja 0,000000001% da energia original.

minha fonte ta no link acima.

Apreendi no meu TCC que fonte de internet não é confiável e nem serve de base científica.
O que tenho visto é que orientadores de TCC praticamente proibem o uso de fontes da internet.

malka_aff escreveu:
o baixo tem um tensor de aço, uma ponte de aço, cordas de aço e um captador eletromagnético que capta o movimento da corda de aço.

O corpo é de madeira, o braço e a escala, os trastes tbm são de liga de metal. A sua definição de toda esta com alguma abrangência a menos que a minha =D

Observe-se que todas essas peças de aço aí estão fixadas na "madeira".
E por mais que existam vários acessórios de aço, a estrutura básica que mantém a corda tensionada é a "madeira".
Se alterada a "madeira" que está dando suporte a tensão da corda, altera-se padrões de vibração da corda, e portando o timbre.
Já observaram como instrumentos de madeiras baratas as cordas costumam ser um tanto quanto mais "xoxas" ou "macias"?
Isso é perceptível até na pegada dos instrumentos!

fheliojr escreveu:

subgrave escreveu:...inclusive tem coisa melhor prá fazer do que ficar medindo o que é notadamente audível e fisicamente demonstrado.

isso, tb, se aplica aos amps. classe AB e D, né?!  

Exato. É notadamente audível e científicamente demonstrado que ambos amps produzem bem frequências graves tanto um como o outro. 

malka_aff escreveu:
o baixo tem um tensor de aço, uma ponte de aço, cordas de aço e um captador eletromagnético que capta o movimento da corda de aço.

O corpo é de madeira, o braço e a escala, os trastes tbm são de liga de metal. A sua definição de toda esta com alguma abrangência a menos que a minha =D

Bem ...penso que ponte nao é de aço e os trastes somente em alguns casos ,e as cordas podem ser de nickel tambem ,e como estão fixados todos na madeira será mesmo que teriam influencia alguma ?ja que as densidades das madeiras tambem variam ,mesmo sendo de mesma espécie .
____________________________


Lembrei de uma coisa: O lema da Warwick é:
      THE SOUND OF WOOD.

Então , Malka_aff, baseado nesta sua teoria, você está perdendo dinheiro, compre um Warwick e processe a empresa. 

Eu sinto que o maior influenciador de timbres é a temperatura, vou logo falar que não posso posso provar nada, rs. Alguém já percebeu isso? No final dos cultos meus instrumentos sempre estão com um som mais aberto.

gpraxedes escreveu:Eu sinto que o maior influenciador de timbres é a temperatura, vou logo falar que não posso posso provar nada, rs. Alguém já percebeu isso? No final dos cultos meus instrumentos sempre estão com um som mais aberto.

É seu ouvido que mudou.  

^ fale mais, por favor.

Fadiga auditiva pode se apresentar de diversas maneiras.

A propósito, a temperatura no final dos cultos é mais alta?

Mais baixa. Manaus é bem quente e o culto começa no finzinho da tarde e termina a noite.

gpraxedes escreveu:Mais baixa. Manaus é bem quente e o culto começa no finzinho da tarde e termina a noite.

Ah tá... A temperatura do ar também muda as propriedades acústicas do ambiente e a maneira pela qual as ondas se propagam, mas isso não tem uma relação direta com seu baixo.

E tem os amps também. Quando a temperatura diminui, eles trabalham com mais folga e produzem mais energia. A performance dos falantes também muda.

subgrave escreveu:E eu chego da gig e já tenho trabalho por aqui, vamos lá:

se você não acha confiável um artigo científico publicado em um periódico de uma universidade... não sou eu que vou te convencer do contrário.

Eu ja apresentei meus argumentos e acho que eles são o suficiente para a minha "crença". JA vi que tem gente que não esta aceitando argumentos contrários e que eu posso esfregar na cara que nao influencia, e vao continuar dizendo que influencia sim.


Só pra terminar: Nada do que eu disse é achismo.

malka_aff escreveu:Mas acho difícil que isso seja culpa da madeira do corpo. E sem fazer testes sobre isto, nem eu nem ninguem pode afirmar que a madeira esta influenciando. Essa ressonancia extrema é causada pela caixa de som na corda e não no corpo.

malka_aff escreveu:Só pra terminar: Nada do que eu disse é achismo.

Muito bom.

Helo bass escreveu:

Malka_aff

Voce poderia me explicar o motivo da diferença nos timbres dos 3 últimos baixos para os 2 primeiros neste video que eu postei, levando em conta que ele utilizou a mesma configuração e o mesmo local para o teste,

Malka,
assista o video e me responda esta pergunta, por favor.
Estou tentando entender um pouco mais sobre este assunto.

Uma vez ouvi um luthier falando que a captação usada nestes testes mostrados pelo Malka foram de tele com a ponte como mostrado abaixo.
No fim das contas, o captador no meio da ponte com tanto metal ao redor, "isolava" as propriedades da madeira. O que parece fazer todo sentido.
O teste deveria ter sido feito como os captadores do braço apenas ou outro tipo de construção.





Particularmente, acho que captação/circuito, cordas e até nut/ponte influenciam mais que as madeiras... E que estes itens podem compensar as propriedades das madeiras, mas dizer que é desprezível: não, não acredito.

Isso me lembra aquele teste da Fodera entre Bolt-on, dove tail e neck trough (http://www.contrabaixobr.com/t23920-fodera-bolt-on-x-neck-through-x-dove-tail). Se a madeira não influencia, então a maneira em que ela é disposta também não deveria influenciar. E no entanto, como nos MTD aí de cima, não é o que percebemos.

JAZZigo escreveu:

Ruds escreveu:

JAZZigo escreveu:^
Difícil acreditar, pois se até um porta, uma mesa, uma cadeira, o forro do teto, entre outros objetos de madeira no ambiente do amplificador às vezes entram em ressonância com o som dos altofalantes, por que justamente a madeira do corpo do instrumento não haveria de entrar?

Tá, mas pq se entrou nessa discussão sobre se o amp ressoa com a madeira, mesmo? O assunto não era o contra-baixo?

Se você não reparou, na video-demo do post original deste tópico foi usado um TC Electronic Combo 450.

Reparei. Mas o que eu não entendo é pq vc levantou essa questão. Se o amp é sempre o mesmo, como que isso pode causar diferença nos timbres de um baixo pro outro?