Cientistas estariam criando híbridos Humano-Animal

Não sei até que ponto a notícia é verdadeira mas...

http://intellihub.com/2013/07/13/human-animal-hybrids-sick-and-twisted-chimeras-are-being-created-in-labs-all-over-the-planet/

Já faz décadas que os cientistas mexem com isso. Inclusive sei por fonte fidedigna, que experimentos do gênero foram feitos em um país próximo ao Brasil durante a ditadura militar.

A Alemanha Nazista também mexia com isso e tantas outras coisas bizarras.

Os EUA de hoje fazem experimentos com controle da mente, hipnose, liberar vírus em pequenas cidades de países pobres e Deus sabe o que mais...

allexcosta escreveu:Os EUA de hoje fazem experimentos com controle da mente, hipnose, liberar vírus em pequenas cidades de países pobres e Deus sabe o que mais...

Fontes? Tenho grande interesse nesses lances, mas não sei nem por onde começar a pesquisar.

Edu Fettermann escreveu:Fontes? Tenho grande interesse nesses lances, mas não sei nem por onde começar a pesquisar.

Isso é a ponta do Iceberg. Imagina o que não chega a vazar...

http://wariscrime.com/new/the-13-most-evil-us-government-human-experiments/

http://en.wikipedia.org/wiki/Unethical_human_experimentation_in_the_United_States

http://rense.com/general36/history.htm

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/27/AR2011022700988.html

Pergunto aos mais entendidos, por quê um cruzamento de um humano com outro primata não resulta em uma terceira espécie? Assim como leões e tigres, zebras e jumentos, etc.?

Ouvi dizer que é um dos motivos de isso não ter acontecido na antiguidade era que os espermatozoides são atacados pelo sistema imunológico dos primatas. Porém, que o inverso não seria verdadeiro. Ou seja, uma mulher poderia engravidar de outro primata, mesmo que este tenha número de cromossomos diferente.

Falam tanto na alemanha nazista, porém, já li que o grande Hitler era expressamente contra esse tipo de experiência com humanos, justamente pela Eugenia, pois isso poderia resultar em uma sub-espécie.

A Rússia bolchevique, por exemplo, estava doida por estes experimentos darem certo pois, de alguma forma, iriam desbancar a religião. Pelo menos neste quesito nunca foram capazes.

Creio, do alto da minha ignorância, que se isso fosse funcionar já seria de conhecimento público.

Agora, essas experiências diferentes, que não o cruzamento... sei não, mas é bem interessante.

Cruzamentos entre leões e tigres não resultam em uma terceira espécie, mas sim, animais híbridos (ligers e tigons), que são estéreis.

É possível que existam ou já tenham existido seres híbridos de humanos e outros símios em laboratórios mundo afora.

Hitler não sabia de tudo que acontecia na Alemanha nazista, assim como um Presidente não sabe de tudo que acontece em seu país.

Verdade, não resulta em uma espécie mas sempre em um animal estéril.

O fato é que não é de conhecimento público, e que se existisse, creio eu, muito provavelmente seria.

Hitler certamente não sabia, e não teria como saber, tudo o que acontecia na Alemanha Nazista. Assim como o Obama certamente não sabe de experiencias que estão em curso neste momento.

Certeza que tem vários "Walter Bishop" porae.

Se rolar um Smeagol, compro amarradão.

Vi no Face The History Channel, que durante a Segunda guerra mundial não me lembro o nome de tal medico, que fez uma centopeia humana, ligando humanos cirurgicamente.
Ligava a boca do sujeito de trás ao anus (se não puder falar isso peço desculpas) do sujeito da frente, todos na posição de engatinhar e faziam as pessoas se moverem desse jeito.

http://www.muitointeressante.com.br/pq/perguntas/quais-foram-as-experiencias-feitas-pelos-medicos-nazistas-durante-a-ii-guerra-mundial

Criatividade para o mal n falta...

Atrocidades similares foram feitas pela Igreja, pela União Soviética, pelos EUA e por tantos outros países e instituições e são feitas até hoje, mesmo em tempos de paz.

O ser humano não é bom... Nunca foi...

allexcosta escreveu: O ser humano não é bom... Nunca foi...

Possivelmente nunca sera.

DenisLM escreveu:Certeza que tem vários "Walter Bishop" porae.

Eu diria que há várias divisões Fringe porae ...  

allexcosta escreveu:...A Alemanha Nazista também mexia com isso e tantas outras coisas bizarras...

dizem q boa parte do conhecimento básico q se tem sobre transplante de órgãos e de tecidos foi gerado pelos nazistas, com estas experiências.

Raphael Amin escreveu:Pergunto aos mais entendidos, por quê um cruzamento de um humano com outro primata não resulta em uma terceira espécie? Assim como leões e tigres, zebras e jumentos, etc.?

Ouvi dizer que é um dos motivos de isso não ter acontecido na antiguidade era que os espermatozoides são atacados pelo sistema imunológico dos primatas. Porém, que o inverso não seria verdadeiro...

sei q tem a haver com a incompatibilidade entre algumas proteínas necessárias p/ fertilização e p/ o desenvolvimento embrionário.

Hitler tentava criar a raça perfeita, cientistas como Mengele tentavam entender o que causava traços como cabelos loiros e olhos azuis em alguns filhos, mas outros não, mesmo sendo portadores de uma genealogia parecida. Experimentos com pigmentação da pupila eram comuns.

por outro lado, os nazistas assumiam que arianos seriam fisicamente mais capazes do que as outras raças, "justificando" experimentos de congelamento ou resistência fisica que em tese serviriam para provar a superioridade racial...

Sobre o OP, creio que atualmente um dos campos mais promissores é o da genética. Doenças são cada dia mais entendidas e a cura para problemas em pessoas pode muito bem estar no genoma de outras especies. Alguns experimentos podem parecer extremistas, mas o homem tem cruzado cães por centenas de anos buscando o perfeito cão de caça, por que não melhorarmos a nossa própria genética?

Um exemplo: Problemas como super-população podem ser resolvidos com uma "simples" mudança no genoma que impeça que a mulher engravide diversas vezes...

fheliojr escreveu:dizem q boa parte do conhecimento básico q se tem sobre transplante de órgãos e de tecidos foi gerado pelos nazistas, com estas experiências.

Grande parte da tecnologia de hoje se deve ao Nazismo.

allexcosta escreveu:

fheliojr escreveu:dizem q boa parte do conhecimento básico q se tem sobre transplante de órgãos e de tecidos foi gerado pelos nazistas, com estas experiências.

Grande parte da tecnologia de hoje se deve ao Nazismo.

E grande parte da tecnologia que os nazistas tinham quando começaram a guerra vinha de outros conflitos. Sou da opinião que grandes mudanças são possiveis com grandes passos. Como hibridos de animais e testes com genoma humano e de outros seres vivos ou mortos.

allexcosta escreveu:

fheliojr escreveu:dizem q boa parte do conhecimento básico q se tem sobre transplante de órgãos e de tecidos foi gerado pelos nazistas, com estas experiências.

Grande parte da tecnologia de hoje se deve ao Nazismo.

Os estudos em anotomia  feitos pelo médico nazista Augusts Hirt na segunda guerra , provavelmente sejam os mais completos sobre esse assunto .

Porque os coletes salva-vidas são feitos de uma forma para aquecer o pescoço ?

Em estudos feitos sobre hipotermia , Sigmund Rascher descobriu que aquecendo o pescoço de uma vítima de naufrágio em águas geladas suas chances de sobrevivência aumentam significativamente. Foram graças a esses experimentos que os coletes salva-vidas de hoje em dia são desenhados para aquecer o pescoço.

Nada justifica as barbáries que foram feitas com humanos pra se chegar nesse resultados , mas também é inegável a eficácia obtida !

Entre as grandes invenções alemãs (nazistas), que contribuíram para o desenvolvimento da humanidade, eu destaco:

O desarmamento civil

No dia 15 de abril de 1935, Hitler mandou publicar no Diário Oficial de Berlim o seguinte pronunciamento: "Este ano entrará para a História, pois pela primeira vez uma nação civilizada tem um registro completo de armas! Nossas ruas serão mais seguras, nossa política mais eficiente, e o mundo seguirá nossa liderança no futuro." A partir daquela data apenas oficiais do exército poderiam ter armas, e mesmo estes estariam registrados. A moda pegou e hoje diversos países aderem ao sistema e a própria ONU tem um Fundo Internacional reservado para promover a causa do desarmamento civil.

Que me desculpem os simpatizantes, mas acho que isso é uma boa causa, pois: "Para dominar uma nação, primeiro desarme sua população."  

Concordo com vc Boss2K

E essa politica está bem ativa no Brasil atualmente.

Sinceramente, eu acho ilusão essa idéia de que uma população armada faria alguma diferença nos interesses de uma ditadura. Há um pouco mais de resistência e um soldado ou outro pode morrer, mas não passa muito disso.

Com a tecnologia de hoje em dia, os grandes poderes mundiais não teriam problema algum em dominar países inteiros ou dizimar continentes em questão de minutos. Simplesmente não há interesse financeiro nisso.

Todo mundo nos EUA tem arma dentro de casa. Lá o povo compra AR-15 e AK-47 em qualquer lugar. Pistola e espingarda vende no Walmart. Achar que isso faria alguma diferença caso o governo decidisse criar uma ditadura é ingenuidade.

francotedescogabrieli escreveu:

Sobre o OP, creio que atualmente um dos campos mais promissores é o da genética. Doenças são cada dia mais entendidas e a cura para problemas em pessoas pode muito bem estar no genoma de outras especies. Alguns experimentos podem parecer extremistas, mas o homem tem cruzado cães por centenas de anos buscando o perfeito cão de caça, por que não melhorarmos a nossa própria genética?

Acho que entra todo um fundo moral aí. Primeiro, precisamos definir o que significa "melhorar nossa própria genética". E sendo sincero, apesar de ser um progressista liberal, nesse quesito, tenho receio do ponto onde a megalomania humana pode chegar.

Criar Híbridos, nem no sentido de diferentes espécies, mas de diferentes "raças" era contra o ideal de Hitler. Mas como o alexcosta disse, não que isso não tenha acontecido, muita coisa aconteceu e são perfeitamente comuns de acontecerem. A única questão é que que a nação mais poderosa do mundo naquela época foi derrotada, e os inimigos dominaram o poder por anos, e para desmoralizar suas práticas expalharam todas as práticas "más" das quais tiveram acesso, mesmo que nem tivessem o apoio do ideal Nacional-Socialista e de Hitler. Deu no que deu.

Só pra terem uma ideia do pensamento racial de Hitler:
“Eu garanto a vocês que estou totalmente livre de qualquer ódio racial. É indesejável, em todo caso,  que uma raça deva se misturar com outras raças. Com exceção de alguns poucos êxitos espontâneos, que estou pronto a admitir, o cruzamento sistemático nunca produziu bons resultados. O desejo de permanecer racialmente puro é uma prova da vitalidade e salubridade de uma raça. Orgulho pela sua própria raça – e isso não implica em desprezo pelas demais – é também um sentimento normal e saudável. Eu nunca considerei os chineses ou japoneses inferiores do que nós mesmos. Eles pertencem a civilizações antigas, e eu francamente admito que suas histórias passadas são superiores à nossa própria. Eles têm o direito de se orgulhar de seu passado, assim como temos o direito de nos orgulhar da civilização a que pertencemos. De fato, creio que o quanto mais resolutos os chineses e os japoneses estiverem de seu orgulho racial, mais facilmente eu deverei encontrar o sucesso junto a eles.” A. H.

Mas em questão de experiências crueis com humanos para que possa haver evolução na medicina, eu prefiro ficar sem a evolução e respeitar a dignidade humana. Afinal, morre-se de uma forma ou de outra mesmo, mas viver com dignidade é uma garantia que todos devemos presar para conosco e para com nossos semelhantes.

^é muito claro que esse discurso não passou de manobra política pra justificar genocídio. Tanto que o alvo principal não tinha linhagem de sangue, mas sim social.

Allex, em relação ao numero de armas, faria. Tem muitos grupos para militares nos eua com grande capacidade. E ter esse tipo de situacao aumenta a resistencia, que pode influenciar ate na lealdade dos soldados. Basta ver a dificuldade da policia em atuar em certos ligares do RJ, mesmo que sejam armas ilegais e em tese não entram nessa conversa.

Os soldados sabem da dificuldade de se invadir uma casa com arma dentro. Ninguem quer morrer à toa.

andremega escreveu:Faria. Tem muitos grupos para militares nos eua com grande capacidade. E ter esse tipo de situacao aumenta a resistencia, que pode influenciar ate na lealdade dos soldados.

Os soldados sabem da dificuldade de se invadir uma casa com arma dentro. Ninguem quer morrer à toa.

Esse tipo de coisa é difícil de provar, mas sabemos que os EUA e a NATO hoje têm tecnologia suficiente para que nenhum soldado pense duas vezes antes de invadir uma casa e não haja muitos problemas com falta de lealdade.

allexcosta escreveu:(...) mas sabemos que os EUA e a NATO hoje têm tecnologia suficiente para que nenhum soldado pense duas vezes antes de invadir uma casa e não haja muitos problemas com falta de lealdade.

Engraçado ... esse tipo de pensamento, deve ser o mesmo que os EUA tem quando alguém, digamos, do baixo escalão, tal qual um soldado, sai por aí desvendando segredos inconfessáveis de tecnologia sensível, e causa um estardalhaço mundial ... vide o Mr. Snowden ...  

É ingenuidade achar que há uma preocupação real dessas entidades com um Snowden ou Assange da vida.

A CIA se preocupa tanto com isso quanto o Bush se preocupava com Hugo Chavez ou o Obama com o Kim Jong-un.

É ... deve ser ... afinal: uma andorinha não faz verão né mesmo?

Vou repetir o emoticon:  

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/Tant0AMirJ8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Esse emoticon representa bem como o diretor da CIA se sente em relação ao Snowden ou outras entidades dessa natureza.

allexcosta escreveu:Esse emoticon representa bem como o diretor da CIA se sente em relação ao Snowden ou outras entidades dessa natureza.

Sim, claro ... e ... eles nem deveriam perder tempo se justificando .... putz! tem que avisar os caras pra não levar tão a sério ...  

http://www.nsa.gov/public_info/press_room/2013/30_July_2013.shtml

allexcosta escreveu:

andremega escreveu:Faria. Tem muitos grupos para militares nos eua com grande capacidade. E ter esse tipo de situacao aumenta a resistencia, que pode influenciar ate na lealdade dos soldados.

Os soldados sabem da dificuldade de se invadir uma casa com arma dentro. Ninguem quer morrer à toa.

Esse tipo de coisa é difícil de provar, mas sabemos que os EUA e a NATO hoje têm tecnologia suficiente para que nenhum soldado pense duas vezes antes de invadir uma casa e não haja muitos problemas com falta de lealdade.

Com esse discurso perdeu a guerra no Vietnan, tomou pau no Afeganistão e não fosse os "aliados" do Iraque tinham também tomado pau com a derrubada de Saddan.

Apesar da evolução tecnologica, motivacao, estrategia e conhecimento do local ainda fazem diferenca. Basta ver que mesmo com "armas que fazem curvas" e seus vants, Israel ainda sofre baixas por conta dos palestinos, os movimentos da primavera arabe que descambaram pro confronto resistem mesmo com o aparato militar do Estado e por ai vai.

Mas lembre-se que falamos de golpe de Estado e não de guerra. Pouco se fala nisso, mas na nossa história mesmo o Imperio rebolou muito para debelar tentativas de independência de regiões justamente porque possuíam armas para garantir o combate.

/\ Tenso

logo mais será preciso criar um sub-fórum "teorias de conspiração"

Sobre a questão do armamento. A maior loja de esportes da minha cidade nos EUA vende equipamentos de caça, que vai desde barracas até armas e munição, qualquer um com mais de 18 anos pode comprar e registrar uma arma lá mesmo. Claro que as leis mudam de estado para estado, mas em geral é muito fácil andar armado e as leis de legítima defesa são diferentes, garantindo o direito do cidadão usar forca letal para se defender na maioria dos casos de assalto, sequestro e outros crimes.

mas isso não causa preocupações para as autoridades, é facil perceber que os paises mais seguros ou com melhor qualidade de vida como Suiça, Finlandia entre outros, são paises em que a população anda armada.

andremega escreveu:Com esse discurso perdeu a guerra no Vietnan, tomou pau no Afeganistão e não fosse os "aliados" do Iraque tinham também tomado pau com a derrubada de Saddan.

Se você realmente acredita nisso não tenho nem como argumentar.

Os EUA conseguiram EXATAMENTE o que queriam nesses países.

rafeldi escreveu:Vi no Face The History Channel, que durante a Segunda guerra mundial não me lembro o nome de tal medico, que fez uma centopeia humana, ligando humanos cirurgicamente.
Ligava a boca do sujeito de trás ao anus (se não puder falar isso peço desculpas) do sujeito da frente, todos na posição de engatinhar e faziam as pessoas se moverem desse jeito.

tem um filme que se chama "a centopéia humana" que mostra exatamente essa historia. procura aí

O filme é uma obra de ficcçao, assim como o conto do médico que juntou as pessoas.
A centopeia humana vem de uma piada que um comediante fez sobre um pedófilo.

Ainda sim é um otimo filme...

no geral, isso td eh similar a um "estado de natureza", em q o mais forte se impõe aos demais.

andremega escreveu:^é muito claro que esse discurso não passou de manobra política pra justificar genocídio. Tanto que o alvo principal não tinha linhagem de sangue, mas sim social.

Não faz o menor sentido o que você disse. Como alguém vai justificar o assassinato de uma pessoa falando que não tem por quê odiá-la. Você deve, sim, culpá-la por todo tipo de males. Justamente a questão da raça de Hitler não tinha nada a ver com o ódio aos Judeus. Não era porque ele pensava ser uma raça inferior que ele quis que eles sumissem. Alias, como fica claro neste discurso, não há raça inferior.

A questão com os judeus é bem outra. Alias, é a mesma que eles enfrentam em todo lugar que vão. São os mais racista, mais xenófobos, mais intolerantes, mais opressores e conseguem transformar isso tudo, através de manipulação social, em defesa própria. É o cúmulo.

Ah, e outra, não houve genocídio. Houve guerra. Genocídio é lançar bomba atômica em cidade do interior matando 99% de civis, isso sim.

Raphael Amin escreveu:

Não faz o menor sentido o que você disse. Como alguém vai justificar o assassinato de uma pessoa falando que não tem por quê odiá-la. Você deve, sim, culpá-la por todo tipo de males. Justamente a questão da raça de Hitler não tinha nada a ver com o ódio aos Judeus. Não era porque ele pensava ser uma raça inferior que ele quis que eles sumissem. Alias, como fica claro neste discurso, não há raça inferior.

A questão com os judeus é bem outra. Alias, é a mesma que eles enfrentam em todo lugar que vão. São os mais racista, mais xenófobos, mais intolerantes, mais opressores e conseguem transformar isso tudo, através de manipulação social, em defesa própria. É o cúmulo.

O odio de Hitler se baseava na afirmação de que os judeus foram responsáveis pela derrota na Primeira Guerra e tambem pelo fato de os judeus, uma parcela relativamente pequena da populaçao retinha uma grande parte da riquesa alemã. MAtando judeus e tomando suas posses foi uma manobra para financiar a campanha nazista  e a guerra.

Raphael Amin escreveu:Ah, e outra, não houve genocídio. Houve guerra. Genocídio é lançar bomba atômica em cidade do interior matando 99% de civis, isso sim.

Sério? Genocidio é qualquer exterminio de pessoas fora do campo de batalha, quer esteja ocorrendo uma guerra ou não. Se os judeus, e todos os outros povos perseguidos tivessem morrido em combate, ai sim nao se caracteriza o genocidio.

Raphael Amin escreveu:

andremega escreveu:^é muito claro que esse discurso não passou de manobra política pra justificar genocídio. Tanto que o alvo principal não tinha linhagem de sangue, mas sim social.

Não faz o menor sentido o que você disse. Como alguém vai justificar o assassinato de uma pessoa falando que não tem por quê odiá-la. Você deve, sim, culpá-la por todo tipo de males. Justamente a questão da raça de Hitler não tinha nada a ver com o ódio aos Judeus. Não era porque ele pensava ser uma raça inferior que ele quis que eles sumissem. Alias, como fica claro neste discurso, não há raça inferior.

Já ouviu falar em latrocínio? Art. 157, Paragrafo 3o. O ladrão tem motivos para odiar a vítima?

De toda sorte, Hittler seguia a teoria da raça Ariana, que implica em ser superior por conta do próprio conceito de ariano. Agora, ele jamais falaria mal de seus aliados japoneses... ou você acha que ele seria tão idiota assim? Certamente ele mudaria o discurso quando não mais tivesse interesse na aliança.

Raphael Amin escreveu:

Ah, e outra, não houve genocídio. Houve guerra. Genocídio é lançar bomba atômica em cidade do interior matando 99% de civis, isso sim.

Hum... parece que o termo foi cunhado pelo que aconteceu na Alemanha nazista:
http://www.ushmm.org/wlc/ptbr/article.php?ModuleId=10007043

Pelo dicionário:
http://www.dicio.com.br/genocidio/

Nenhum se parece com o conceito de bombardeio. Aliás, não faltam condenações de genocídio em HAIA que nada tem a ver com bombas. Sequer com guerras, a bem dizer, tal qual na Alemanha em tal época.