Cães cobaia vêem o sol pela primeira vez ...

Impossível não se emocionar ...

Está tramitando na Assembleia Legislativa de SP, o projeto de lei 706/2012, elaborado na nossa Comissão Antivivissecção, encabeçada pelo Dep. Feliciano Filho, que RESTRINGE A UTILIZAÇÃO DE ANIMAIS EM ATIVIDADES DE ENSINO NO ESTADO DE SÃO PAULO.

Veja o projeto na íntegra aqui:

http://www.felicianofilho.com.br/2010/wp-content/themes/mytool-pos-eleicao/lernoticia.php?id=42

<iframe src="https://www.facebook.com/video/embed?video_id=10152812246035043" width="640" height="360" frameborder="0"></iframe>

como pode o ser humano ser tão cruel...
muito bacana o video

Poxa, cara, me dá vontade de adotar eles todos. Sou apaixonado por cães, pena que minha esposa não acompanha essa minha paixão (temos dois cães, um Daschund e uma Dálmata, mas foi uma luta convencer a patroa rs). Emocionante o vídeo. Sobre o projeto de lei, não entendi do que se trata, o link não está abrindo aqui.

Edu Fettermann escreveu:Sobre o projeto de lei, não entendi do que se trata, o link não está abrindo aqui.

http://www.al.sp.gov.br/propositura?id=1110256

Leia este documento também:

http://www.felicianofilho.com.br/2010/wp-content/themes/mytool-pos-eleicao/documento-vivisseccao.pdf

Então o projeto é uma coisa boa, não? Não sei por que, mas achei que seria algo ruim quando vi pela primeira vez.

que video maravilhoso, quase chorei!! Sou apaixonado por bixos, na casa da minha mãe tem 5 caes, e aqui em casa tem um gato que eh tratado como filho literalmente. Como pode uma pessoa trabalhar num ambiente onde fazem isso com os animais!!!

Muito legal o vídeo. Apesar de não ter cachorro nesta fase de minha vida, gosto muito deles, em especial beagles.

malka_aff escreveu:que video maravilhoso, quase chorei!!

Só de ler o título já fiquei com os olhos cheios de lágrimas...nem quis assistir ao vídeo. A ruindade do ser humano não tem limites. Quanto a este projeto, a utilização não tem que ser restrita e sim extinta. Tem que ser terminantemente proibida a utilização de animais.

Amagomes escreveu:...nem quis assistir ao vídeo. (...) 

Eu vou repetir, pra você, o mesmo que eu disse pra Voila (que não queria assistir):

Que nada ... não tem nada de chocante ... é tudo lindo ... assiste!

Boss2K escreveu:

Amagomes escreveu:...nem quis assistir ao vídeo. (...) 

Eu vou repetir, pra você, o mesmo que eu disse pra Voila (que não queria assistir):

Que nada ... não tem nada de chocante ... é tudo lindo ... assiste!

Eu sei...é que estou no trabalho e não fica bem chorar aqui...hehe.
Eu até já tinha ouvido falar nesse vídeo, inclusive há um, que assisti, na mesma linha só que são 2 leões que foram resgatados de um circo, onde eram maltratados, que mostra o momento em que foram soltos em um santuário, abrigo de animais em uma fazenda , se não me engano na região central do país e que, graças a Deus não passa por dificuldades financeiras, os donos são endinheirados . Os felinos correm como duas crianças ,brincam com a terra escura ( que nunca tinham tido contato), é de chorar muito também, vou ver se acho.

Velho, na boa... minha tolerância a isso é totalmente ZERO!!!

Cientista parece que carrega a imbecilidade no gene. Por que um filho de uma p#$% desses não faz um filho na esposa, e coloca o próprio filho dentro de uma caixa de metal pra fazer pesquisas??? por que têm que fazer isso com os animais? Dá vontade de pegar um m$%& desses e deixá-lo trancado numa caixa durante uns 10 anos, sem ver a luz do dia, igual aos cachorros, só pra ele poder experimentar a mesma sensação desumana que eles proporcionam a esses animais.

Nitidamente os bichos estão com os membros atrofiados devido ao confinamento. Ainda mais Beagle que é um cão cheio de energia e vigor, eles estavam visivelmente assustados, maltratados. Será que um imbecil de um cientista desses não sabe que os bichos necessitam pegar sol para o desenvolvimento dos ossos e musculatura?

E o pior, esses bostas ainda tem a CARA DE PAU de produzir uma p**** de um vídeo de m$%& mostrando ao mundo como se eles tivessem fazendo um bem enorme aos cães... cenas deprimentes e musiquinha escrota pra tentar maquear uma situação desumana.

Não tem jeito, nada do que possa ser dito vai mudar o que penso desses MERDAS, eles deveriam usar o próprio rabo, e os das mães deles pra fazer essas experiências.

Quem não viu o vídeo, pode ver sem problemas... não há absolutamente nada de emocionante, contém apenas cenas revoltantes!

^Cláudio,

O vídeo é de uma ONG que resgata os animais. Nada tem a ver com os experimentos. Leia as legendas ...

A missão da ARME é eliminar o sofrimento de todos os animais. O objetivo é resgatar animais indesejados e sem-teto e por educar o público sobre a extensão do sofrimento desses animais que sofrem em nossa sociedade. Através de suas ações e palavras, ARME avança na liberdade de todos os animais.

http://arme.tv/

^ Continuo achando que a principal missão da ARME seria a de eliminar cientistas que fazem experimentos imbecis utilizando cães. Aí sim eu acho que a ARME estaria prestando um grande favor! Acho que de nada adianta ficar só a espera dos laboratórios descartar os animais pra poder acolher. Alguém ou alguma coisa precisa fazer com que os laboratórios parem de usar esses animais!

Muitas dessas comunidades divulgam e pedem a assinatura em petições públicas em prol de alguma causa a favor dos animais ...

Cão-partilhando nas Comunidades:
Ajudas Para Animais e Natureza https://www.facebook.com/AjudasParaAnimaisENatureza
Animais e Natureza https://www.facebook.com/AnimaisENatureza
As Patas Amigas https://www.facebook.com/AsPatasAmigas
Cãozinho Burne https://www.facebook.com/CaozinhoBurne
Duke Cãozinho Brasileiro https://www.facebook.com/DukeCaozinhoBrasileiro
Protetores De Animais https://www.facebook.com/ProtetoraDeAnimais
O BEM pelos Animais e Natureza https://www.facebook.com/OBemPelosAminaiseNatureza
Marcha da Defesa Animal https://www.facebook.com/MarchaDaDefesaAnimal?directed_target_id=0

...

Um pouco sobre pesquisa com animais:

ClaudioBass escreveu:Velho, na boa... minha tolerância a isso é totalmente ZERO!!!

Cientista parece que carrega a imbecilidade no gene. Por que um filho de uma p#$% desses não faz um filho na esposa, e coloca o próprio filho dentro de uma caixa de metal pra fazer pesquisas??? por que têm que fazer isso com os animais? Dá vontade de pegar um m$%& desses e deixá-lo trancado numa caixa durante uns 10 anos, sem ver a luz do dia, igual aos cachorros, só pra ele poder experimentar a mesma sensação desumana que eles proporcionam a esses animais.

Não tem jeito, nada do que possa ser dito vai mudar o que penso desses MERDAS, eles deveriam usar o próprio rabo, ...
^ Continuo achando que a principal missão da ARME seria a de eliminar cientistas que fazem experimentos imbecis utilizando cães. Aí sim eu acho que a ARME estaria prestando um grande favor!

Onde assino?

Jiromaru, na boa...não há NADA que justifique pesquisas com animais ,principalmente com a tecnologia atual,sob nenhuma hipótese.

^ Tá bom, vai discutir isso com alguma pessoa que tenha sofrido com os efeitos colaterais da Talidomida.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Talidomida
Se tiverem o estômago forte, procurem por imagens de "geração talidomida" ou "crianças da talidomida". Já deixo avisado que as imagens são fortes.

jiroumaru escreveu:^ Tá bom, vai discutir isso com alguma pessoa que tenha sofrido com os efeitos colaterais da Talidomida.

Conheço a história. E mantenho minha opinião.

Sou louco por animais, pode ser cachorro de rua, animal selvagem ou até peçonhento. Respeito e admiro todos...

Mas não há como negar que sem pesquisas com animais a medicina estaria no Século XIX.

allexcosta escreveu:Sou louco por animais, pode ser cachorro de rua, animal selvagem ou até peçonhento. Respeito e admiro todos...

Mas não há como negar que sem pesquisas com animais a medicina estaria no Século XIX.

É bem isso mesmo.

Entendo querer proibir o uso de animais em aulas do ensino médio por exemplo. Na minha escola nunca usaram animais e não acho que eu tenha aprendido menos nas aulas de biologia por causa disso. Provavelmente existem diversos casos similares aonde a vivissecção é desnecessária ou acrescenta muito pouco. Nesses casos eu defendo a proibição do uso de animais, o que não pode é generalizar. Querem a cura do câncer? A cura da AIDS? É triste, mas hoje, sem testes com animais, não rola.

^ Utilize o próprio homem pra fazer esses testes... Ao invés de ficar super lotando as prisões com assassinos irrecuperáveis, gastando fortunas com essa escória, manda essa gente pra servir de cobaia em laboratório. Acho que aí os testes terão inclusive muito mais precisão, pois já serão desenvolvidos em humanos!

jiroumaru escreveu:

allexcosta escreveu:Sou louco por animais, pode ser cachorro de rua, animal selvagem ou até peçonhento. Respeito e admiro todos...

Mas não há como negar que sem pesquisas com animais a medicina estaria no Século XIX.

É bem isso mesmo.
Entendo querer proibir o uso de animais em aulas do ensino médio por exemplo. ...e é generalizar. Querem a cura do câncer? A cura da AIDS? É triste, mas hoje, sem testes com animais, não rola.

E  também a nojenta indústria de cosméticos.

O fato é seguinte...eu entendo que , até hoje,me refiro a ciência e medicina essa prática tenha sido realidade em outros tempos, devido a não haver a fartura de recursos e tecnologia que temos hoje,mas hoje há muitos recursos para evitar essa barbárie e detalhe. O grande X da questão é que é notório que , aos animais que tem a infelicidade de serem cobaias são impostos muitos sofrimentos desnecessários.

ClaudioBass escreveu:Utilize o próprio homem pra fazer esses testes... Ao invés de ficar super lotando as prisões com assassinos irrecuperáveis, gastando fortunas com essa escória, manda essa gente pra servir de cobaia em laboratório. Acho que aí os testes terão inclusive muito mais precisão, pois já serão desenvolvidos em humanos!

Inviável de um ponto de vista ético-moral.

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Utilize o próprio homem pra fazer esses testes... Ao invés de ficar super lotando as prisões com assassinos irrecuperáveis, gastando fortunas com essa escória, manda essa gente pra servir de cobaia em laboratório. Acho que aí os testes terão inclusive muito mais precisão, pois já serão desenvolvidos em humanos!

Inviável de um ponto de vista ético-moral.

Ahhhhh sim... então quer dizer que o ponto de vista ético-moral não se aplica quando a cobaia é um cachorro né?
Um cachorro é um animal "irracional", mas que 100% do tempo te dá amor incondicional, e te ensina o verdadeiro sentido da amizade. Aí eu abro o jornal hoje e leio uma notícia de um sujeito de 30 anos de idade de aliciava a sobrinha de apenas 9 anos, e fazia sexo com a menina.

Vamos mesmo continuar falando sobre ponto de vista ético-moral??? sério???

Na boa, é melhor eu sair dessa conversa, não vai terminar bem... fui...

ClaudioBass escreveu:Ahhhhh sim... então quer dizer que o ponto de vista ético-moral não se aplica quando a cobaia é um cachorro né?

De certa forma, sim. Na sociedade em que vivemos o valor de um ser humano é diferente do de um animal, assim como as leis que regem essas relações.

ClaudioBass escreveu:Um cachorro é um animal "irracional", mas que 100% do tempo te dá amor incondicional, e te ensina o verdadeiro sentido da amizade.

Cachorros não são irracionais. Já faz muito tempo que a ciência não utiliza esse termo. Todo animal raciocina, uns com mais complexidade, outros menos.

Os cães foram domesticados há mais de 15.000 anos e aprenderam a proteger quem os alimenta, além de instintivamente cuidarem do seu bando, do qual o dono e as pessoas mais próximas pertencem.

São comportamentos simples mais relacionados ao instinto de sobrevivência do que a qualquer outra coisa, assim como o que os humanos chamam de amor e apego não passa de uma pequena descarga de oxitocina realizada pela glândula pituitária.

^ Realmente, essa é a prova de que eu preciso mesmo sair dessa conversa!

Só pra deixar claro, por mim a raça humana era extinta do planeta. Não concordo com algumas coisas que escrevi, mas é assim que as coisas são.

allexcosta escreveu:(...) por mim a raça humana era extinta do planeta (...)

Talvez, em compensação, a gente deva perpetuar novas "espécies", como esse professor aí:

<iframe src="https://www.facebook.com/video/embed?video_id=365431770251941" width="400" height="300" frameborder="0"></iframe>

allexcosta escreveu:

ClaudioBass escreveu:Utilize o próprio homem pra fazer esses testes... Ao invés de ficar super lotando as prisões com assassinos irrecuperáveis, gastando fortunas com essa escória, manda essa gente pra servir de cobaia em laboratório. Acho que aí os testes terão inclusive muito mais precisão, pois já serão desenvolvidos em humanos!

Inviável de um ponto de vista ético-moral.

Antes fosse esse o único problema. É inviável do ponto de vista científico.
Esses caras vão explicar bem melhor do que eu:

Pois é. Assim como no caso das recentes manifestações sociais, muitos se posicionam radicalmente sem nem mesmo saber o que acontece na realidade ou entender o cenário geral e as implicações de tomadas de posição.

Eu acho perfeitamente defensável essa posição de proibir terminantemente o uso de cobaias em pesquisas científicas na área de saúde. Talvez meu voto até seja a favor dessa causa mesmo.

Mas, é fácil pra mim, que ainda não faço uso de nenhum tipo de remédio de uso constante nem tenho algum familiar ou próximo passando por algum problema sério de saúde e que necessite de medicamentos ou intervenções cirúrgicas de "última geração" para sobreviver.

Pra quem defende com unhas e dentes que não se use cobaias, pense o seguinte: Sem essa prática, como já disseram antes, a medicina estaria MUITO, mas MUITO MESMO atrasada em relação ao que é hj.
Agora, pense em algum amigo, familiar, ou vc mesmo, se algum dia precisou dessa mesma medicina pra estar vivo, ou pelo menos vivendo em condições de menor sofrimento.
Se vc, verdadeiramente, trocaria a vida de um filho, de uma mãe, de um grande amigo, ou sua mesmo por essa causa, então me parece que vc está entendendo a situação.
Senão, melhor pensar mais antes de sair poraí julgando e levantando cartazes.

E essa é só uma das várias questões que envolvem esse tipo de discussão e que precisam ser levadas em conta antes de se decidir o que fazer. Daria pra escrever um livro inteiro sobre isso.

Como eu disse, eu acho até que eu sou favorável a essa causa. Mas eu entendo que não é uma questão tão óbvia quanto alguns parecem achar que é. E o que eu estou defendendo é que todos pensem bem, e não só sigam essa modinha de "bichinhos são fofinhos".

jiroumaru escreveu:Esses caras vão explicar bem melhor do que eu:

Sinceramente, não consegui passar do blá blá blá dessas duas malas sem alça. O cara levar 20 minutos pra dizer algo que pode ser dito em 1 é demais pra mim.

Acho interessante os pontos de vista. Também sou contra o uso de animais em experiências e pesquisas... Não suporto maus tratos, mas... Alguém já pensou no quanto sofre um boi para chegar no ponto de picanha? Ou uma ave pra se transformar num assado? Ninguém tem dó de bicho quando o prato tá cheio ou quando tá num rodízio.

Então... o cara come picanha na churrascaria e acha feio cachorro nunca ter visto o Sol. Hipocrisia involuntária talvez... mas enfim. Animal é animal e deve servir à um propósito. Seja carregar carga a vida inteira, seja proteger a fazenda, seja doar sua vida para pesquisas. Só não acho certo quando fazer o bicho sofrer sem propósito... isso inclui cachorros que ficam largados em casa sem servir pra nada.

(Vejo represálias vindo ... mas, ainda não é crime expressar opinião, mesmo que seja contrária à maioria)

^ No sentido científico do termo, vc também é um animal. Qual é o seu propósito?

Eu não preciso de um, sou Humano.

Quando um outro animal domesticar o ser Humano e se perguntar qual é o propósito deste, aí a coisa vai mudar. Até lá ...

Raphael Amin escreveu:Animal é animal e deve servir à um propósito.

Um animal não deve servir a nada ou ninguém.

O caso é que a raça humana subjugou outras raças pela lei maior do Universo, que é a lei do mais forte.
Apesar disso ser irrefutável o que é feito com animais e escravos humanos mundo afora não deixa de ser uma barbárie.

Raphael Amin escreveu:Eu não preciso de um, sou Humano.

Quando um outro animal domesticar o ser Humano e se perguntar qual é o propósito deste, aí a coisa vai mudar. Até lá ...

Ainda não entendi se vc, assim como o Allex, está falando de como as coisas são (lei do mais forte), ou de como vc julga que deveriam ser (lei moral).

Se for a primeira, concordo contigo.

Se for a segunda, não entendi. O que dá essa "vantagem moral" de não ter que ser escravo a nós, humanos?
E mais, pq uma situação tão circunstancial como sermos subjulgados mudaria essa condição?

No final das contas o julgamento é muito influenciado por quão "cute cute" cada animal é...

Todo mundo protesta se vir um desses sendo maltratado ou usado para pesquisa:



Mas um desses pode ser pisoteado sem pena que ninguém fala nada:

allexcosta escreveu:

Raphael Amin escreveu:Animal é animal e deve servir à um propósito.

Um animal não deve servir a nada ou ninguém.

Eu acho que se é doméstico, deve servir.

Ruds escreveu:
Ainda não entendi se vc, assim como o Allex, está falando de como as coisas são (lei do mais forte), ou de como vc julga que deveriam ser (lei moral).

Se for a primeira, concordo contigo.

Se for a segunda, não entendi. O que dá essa "vantagem moral" de não ter que ser escravo a nós, humanos?
E mais, pq uma situação tão circunstancial como sermos subjulgados mudaria essa condição?

Usar animais para caça, transporte de carga ou guarda de patrimônio ninguém acha errado, mas deixá-los em laboratório sem ver o Sol acham? Isso pra mim é hipocrisia. Eu não condeno essas práticas.

EDITADO PELA MODERAÇÃO

Raphael Amin,


Por favor, observe as regras e os avisos da moderação:


https://www.contrabaixobr.com/t20506-pela-milesima-vez-e-quantas-mais-forem-necessarias


Este é o último aviso. Da próxima vez, será suspenso ou banido.

https://www.contrabaixobr.com/t28128-aplicacao-mais-rigida-das-regras




Pronto. Quem tava falando que somos animais como outro qualquer, argumente contra isso.

allexcosta escreveu:

jiroumaru escreveu:Esses caras vão explicar bem melhor do que eu:

Sinceramente, não consegui passar do blá blá blá dessas duas malas sem alça. O cara levar 20 minutos pra dizer algo que pode ser dito em 1 é demais pra mim.

Pois é, pensei em tentar escrever aquilo tudo. Ia sair um texto enorme, e provavelmente ninguém leria e continuariam falando um monte de coisas sem informação. Deixa pra lá.

O uso de animais, mesmo que cruel, ainda é necessário e destes testes, grandes avanços são feitos. Da mesma forma que alguns dos maiores avanços tecnológicos vem em tempos de guerra.

Sobre o tema de testar em humanos, acho que vale a lei do mais forte, postada pelo Allex. Humanos "ruins" ainda são considerados humanos e vistos pela sociedade como tendo o mesmo valor de uma pessoa de bem pela sociedade, por isso acho inviável o teste de produtos em humanos.

Não concordo com testes cruéis em animais, mas acho que são necessarios até que se criem outros seres especificamente para serem usados em pesquisas científicas, e ai ainda haverão pessoas que dirão que é crueldade, assim como animais criados para serem abatidos despertam a ira dos defensores de animais.

Testes em animais e guerras não são necessários.

E "criar outros seres para pesquisas" é pior ainda. Assistam Splice para ter uma noção do problema.

http://www.imdb.com/title/tt1017460/

allexcosta escreveu:Testes em animais e guerras não são necessários.

Penso que é da natureza humana entrar em confronto com quem é diferente ou nao concorda com seus ideais ou ainda quem possui algo de desejo, me expressei mal ao dizer que guerras são necessárias, mas reitero que conflitos muitas vezes trazem avanços, mesmo ao custo de vidas.

ClaudioBass escreveu:Um cachorro é um animal "irracional", mas que 100% do tempo te dá amor incondicional, e te ensina o verdadeiro sentido da amizade.

allexcosta escreveu:Cachorros não são irracionais. Já faz muito tempo que a ciência não utiliza esse termo. Todo animal raciocina, uns com mais complexidade, outros menos.

Os cães foram domesticados há mais de 15.000 anos e aprenderam a proteger quem os alimenta, além de instintivamente cuidarem do seu bando, do qual o dono e as pessoas mais próximas pertencem.

São comportamentos simples mais relacionados ao instinto de sobrevivência do que a qualquer outra coisa, assim como o que os humanos chamam de amor e apego não passa de uma pequena descarga de oxitocina realizada pela glândula pituitária.

 

<iframe src="https://www.facebook.com/video/embed?video_id=406213552802803" width="320" height="240" frameborder="0"></iframe>

Boss2K escreveu:

 

Apenas humanos podem exercer amor e amizade. (Na minha visão)

Seres humanos possuem características animais, mas a recíproca não é verdadeira. Somos únicos. Aliás, somos os únicos que se importam e tem capacidade para fazer tais questionamentos. Não dá pra comparar um relacionamento entre Humano e Humano com Humano e Animal.

"Amor" e "amizade" são nomes que damos a reações químicas simples, condizentes com o processo de evolução, bando, etc...

Essas reações estão presentes em dezenas ou centenas de animais e praticamente em todos os mamíferos.

"Amor" e "amizade" são nomes que damos a reações espirituais complexas, condizentes com seres dotados de uma mente (ou espírito).

Essas reações estão presentes apenas em Humanos.

^ Hahahaha. Só porque você quer...